原告王某，男，X年X月X日出生，汉族，个体户，住（略）。

原告袁某丙，又名袁X，男，X年X月X日出生，汉族，个体户，住（略）。

原告赵某丁，男，X年X月X日出生，汉族，个体户，住（略）。

原告郭某戊，男，36岁，汉族，个体户，住（略）。

原告袁某己，男，38岁，汉族，个体户，住（略）。

委托代理人刘玉平，府谷法律服务所法律工作者。

被告赵某庚，男，50岁，汉族，个体户，住（略）。

原告王某、袁某、赵某丁、郭某戊、袁某己与被告赵某庚运输合同纠纷一案，原告于2011年2月24日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员高永平适用简易程序于2011年3月29日公开开庭进行了审理，原告王某、袁某、赵某丁及其委托代理人刘玉平到庭参加了诉讼，被告赵某庚经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告王某、袁某、赵某丁、郭某戊、袁某己诉称，原告受雇被告分别于2009年9月22日、9月23日9月25日共计拉运原煤200吨，当时原、被告双方约定每拉运一吨付运费款120元，以净重量计算为准，其中原告王某拉运63吨，合款7560元，原告袁某拉运26.24吨，合款为3149元，原告赵某丁拉运52.5吨，合款为6300元，原告郭某戊拉运31.7吨，合款3804元，原告袁某己拉运26.08吨，合款3130元，五原告用不同形式与被告联系，被告以种种理由一推再推不予支付，无奈，原告只好具状起诉，请求人民法院依法判令被告支付五原告运费款人民币（王某7560元，袁某3149元，赵某丁6300元，郭某戊3804元，袁某己3130元。）共计x元，并承担本案案件受理费。

原告向法庭提交了如下证据：

一，内蒙古北镁科技股份有限公司过磅回单6支，吨位共计200吨，每吨价格为120元。

二，史军飞、韩某、赵某丁、金志强证明各一份，证明赵某庚和原告有买卖合同关系。

被告被告赵某庚未答辩也未向法庭提交证据。

经庭审质证：

对原告提供的证据，被告未到庭也未质证。

本院对原告提交的证据作如下认定：

对原告提供的证据，因这些证据不能证明五原告与被告赵某庚有运输合同关系，本院不予认可。

根据原、被告的陈述、举某、质证及认证，查明以下事实：

原告袁某于2009年9月22日15点26分，向内蒙古北镁科技股份有限公司拉运原煤26.24吨，原告赵某丁于同年9月23日10点48分，向该公司拉运原煤26.42吨，原告袁某己于同年9月23日10点49分，向该公司拉运原煤26.08吨、原告郭某戊于同年9月24日20点59分，向该公司拉运原煤31.72吨，袁某宽于同年9月23日13点06分，向该公司拉运原煤31.36吨，9月25日19点31分，向该公司拉运原煤31.38吨，在过磅回单中记载发货单位为府谷煤矿，收货单位为内蒙古北美科技股份有限公司，并备注“公司采买”。

本院认为，五原告主张向被告赵某庚拉运原煤，原告虽然提供部分证据，但在原告提供的证据中，未能确实证明原、被告之间存在运输合同关系，故五原告要求被告赵某庚支付运费x元的诉讼请求，在本次诉讼中，无法得到支持，其请求应依法予以驳回，据此，应当依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，应判决：驳回原告王某、袁某、赵某丁、郭某戊、袁某己的诉讼请求。

案件受理费398元，减半收取199元，由原告王某、袁某、赵某丁、郭某戊、袁某己负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。

代理审判员高永平

二0一一年五月十六日

书记员乔红