重庆市第三中级人民法院

民事判决书

（2011）渝三中法民终字第x号

上诉人（原审被告）：冯某，男。

委托代理人：冯某(兄)（冯某之兄）。

委托代理人：刘某某，男。

被上诉人（原审原告）：汪某，女，。

委托代理人：易某某，重庆某某律师事务所律师。

上诉人冯某与被上诉人汪某离婚纠纷一案，重庆市垫江县人民法院于2011年3月28日作出（2011）垫法民初字第X号民事判决。上诉人冯某不服原审判决，向本院提出上诉。本院受理后，于2011年7月11日对双方当事人进行了询问。上诉人冯某及其委托代理人冯某(兄)、刘某某，被上诉人汪某及其委托代理人易某某到庭参加了询问。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

一审法院审理查明：冯某与汪某于1993年3月经人介绍相识恋爱，1994年11月16日登记结婚，X年X月X日生育一子冯某(子)。双方婚前相识恋爱时间短，了解不够，婚后在共同某活期间，由于冯某对汪某有疑心，加上双方性格各异，有时为家庭琐事发生争吵、打架，彼此间缺乏恩爱，夫妻关系逐渐恶化。汪某遂于2011年3月4日以夫妻感情确已破裂为由，诉至一审法院，请求与冯某离婚。婚生子冯某(子)随其生活，由冯某支付抚育费。

一审法院另查明：汪某与冯某无共同某产，也无债权、债务。

冯某答辩称：汪某所述不实，无证据证明我殴打过汪某。我与汪某夫妻感情并未破裂，有和好余地。我不同某与汪某离婚。

一审法院认为，冯某、汪某婚前恋爱时间短，了解不够，婚后因性格各异，缺泛沟通，心存疑心，互不信任，未能建立起真挚的夫妻感情，有时为家庭琐事发生吵嘴、打架，导致夫妻感情确已破裂。现汪某请求与冯某离婚，予以支持。冯某主张夫妻感情尚未完全破裂，有和好余地为由，不同某离婚，但又无充分证据证明，其主张不予采纳。因冯某有固定的住所和工资收入来源，故婚生子冯某(子)随冯某生活为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第五款、第三十七条第一款之规定，判决：一、准许汪某与冯某离婚。二、冯某、汪某婚生子冯某(子)随冯某生活，由汪某每月支付小孩的抚育费300元至冯某(子)18周岁时止。受理费240元，依法减半收取120元，由汪某负担。

上诉人冯某不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，并驳回上诉人的诉讼请求。其上诉的事实与理由是：1、一审判决认定冯某、汪某夫妻感情破裂证据不足。1）、双方恋爱达21个月之久，且结婚达到十六七年，感情基础较好；且一审判决认定夫妻感情破裂的证据仅是汪某的弟弟、同某、同某，显然认定事实证据不足。2）、一审判决离婚原因是家庭琐事，很多家庭都会发生，并不会对双方的家庭构成实质性的伤害。3）、本案起诉前双方还在一起共同某活，上诉人也愿意改正自己的缺点与错误，故双方有和好的可能性。2、一审对子女的抚养并未征求子女的意见。

本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。

本院认为：“夫妻感情确已破裂”是判决准予离婚的法定条件。本案一审中，汪某为了证明夫妻感情破裂，举示了汪某波、力某、曹玉杰的证人证言，该三位证人均证实了汪某与冯某夫妻感情已破裂的事实，虽然三位证人与汪某存在一定的关系，但作为冯某与汪某夫妻关系的见证人，汪某波、力某、曹玉杰的证言可以表明冯某与汪某夫妻关系已经破裂的现状。另外，在本案二审中，被上诉人汪某提交了重庆市九龙坡公安分局2010年4月10日现场治安调解协议书，该协议书也表明双方曾因感情不合闹离婚，冯某将汪某打伤的事实，该协议书进一步表明汪某与冯某夫妻感情已破裂的事实。二审中，本院曾多次对双方当事人作调解工作，但汪某始终表示不愿意与冯某和好，故实际上冯某与汪某感情确实已经破裂。一审据此判决冯某与汪某离婚并无不当。

关于冯某与汪某的婚生子冯某(子)该由谁抚养的问题。冯某(子)现已满17岁，本院曾于2011年7月27日征求冯某(子)的意见，冯某(子)表示愿意与其父亲冯某一起生活。故一审判决冯某(子)随冯某生活，并由汪某每月支付抚育费至冯某(子)18岁时止并无不当。

综上所述，冯某的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律亦无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费240元，由上诉人冯某负担。

本判决为终审判决。

审判长唐某某

审判员蔡某

代理审判员张某

二○一一年九月一日

书记员刘某