重庆市第三中级人民法院

民事判决书

（2011）渝三中法民终字第x号

上诉人（原审被告）：程某，男。

委托代理人：张某，重庆某某律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）：青岛啤酒（重庆）有某。

委托代理人：唐某某，重庆某某律师事务所律师。

上诉人程某与被上诉人某某啤酒（重庆）有某劳动争议一案，重庆市垫江县人民法院于2011年4月1日作出（2011）垫法民初字第X号民事判决。程某对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，于2011年7月27日对双方当事人进行了询问。上诉人程某的委托代理人张某某与被上诉人某某啤酒（重庆）有某的委托代理人唐某某到庭参加了询问。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

一审法院审理查明：程某于1982年9月在原垫江县啤酒厂工作。1997年12月黄河啤酒集团（后更名为兰州黄河啤酒垫江分公司）收购垫江县啤酒厂，接收了原垫江县啤酒厂的全部职工。2000年3月2日，程某申请停薪留职，期限一年。同年8月，某某啤酒（重庆）有某收购兰州黄河啤酒垫江分公司，某某啤酒（重庆）有某全部接收兰州黄河啤酒垫江分公司的职工，程某继续留任。2001年4月4日，程某申请调离，某某啤酒（重庆）有某于4月6日同意，但缴清了程某的社会养老保险费。后程某一直未在某某啤酒（重庆）有某公司工作，双方再未履行过任何劳动权利义务关系。2010年5月，某某啤酒（重庆）有某进行清算解散。程某于2010年9月向垫江县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求某某啤酒（重庆）有某支付经济补偿金x元、失业救济金x元，并由某某啤酒（重庆）有某从2002年起为程某补交社会养老保险费。该委于2010年11月10日裁决由某某啤酒（重庆）有某支付经济补偿金x元，程某的其他请求未予以支持。某某啤酒（重庆）有某不服该裁决，诉至一审法院，请求判决确认某某啤酒（重庆）有某从2001年4月6日起与程某不存在劳动关系，且不应支付程某经济补偿金。

程某辩称：我从1982年起在原垫江县啤酒厂工作。1998年，原垫江县啤酒厂被黄河啤酒集团收购后，我仍继续留任。2000年8月，青岛啤酒（重庆）有某收购黄河啤酒集团垫江分公司后，由于青岛啤酒（重庆）有某没有某作岗位，让我在家待岗。后我曾申请调离某某啤酒（重庆）有某，但并未离开公司，我曾多次要求某某啤酒（重庆）有某安排工作未果。请求法院判令某某啤酒（重庆）有某支付我经济补偿金x元、失业救济金x元，并由某某啤酒（重庆）有某从2002年起为我补缴社会养老保险费。

一审法院认为，程某经某某啤酒（重庆）有某同意于2001年4月申请调离，此后双方再未履行劳动权利义务。某某啤酒（重庆）有某也未给程某发放工资和缴纳社会保险费用，双方的权利义务关系已不存在，其劳动关系已依法解除。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条之规定，判决：某某啤酒（重庆）有某与程某不存在劳动关系，不支付程某经济补偿金。案件受理费10元,减半收取5元，由程某负担。

上诉人程某不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，改判由被上诉人某某啤酒（重庆）有某支付其经济补偿金x元、失业救济金x元，并由某某啤酒（重庆）有某从2002年起为其补缴社会养老保险费。其上诉的事实与理由是：1、一审法院认定事实错误。2001年4月上诉人申请调离后，被上诉人仍然在为上诉人缴纳养老保险至2011年12月，2002年被上诉人的职工花名册X上诉人列为其职工。由于没有某作岗位，上诉人一直在家待岗，一审将上诉人的申请调离认定为双方解除劳动合同是不恰当的。事实上，上诉人申请调离后，劳资关系仍然在被上诉人处，其也未与其他的企业建立劳动关系，故双方之间的劳动关系仍然是存在的。2、一审法院适用法律错误。本案中，上诉人申请调离，与劳动者申请解除劳动合同并不是同一法律概念。另外，本案上诉人要求的是被上诉人某某啤酒（重庆）有某解散后对职工支付的经济补偿金，这与解除劳动合同的经济补偿金并不是同一概念。本案应该按照《劳动合同法》实施以前的规定，由某某啤酒（重庆）有某支付上诉人经济补偿金。

被上诉人某某啤酒（重庆）有某答辩称：请求法院驳回上诉人的请求，维持一审判决。

本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。

本院认为，双方当事人所争议的焦点是，程某与某某啤酒（重庆）有某于2001年4月后是否存在劳动关系，某某啤酒（重庆）有某现是否应该支付程某相应的经济补偿金、失业救济补偿金以及补缴2002年后养老保险费。

经查，程某于2001年4月向某某啤酒（重庆）有某申请调离，并办理了移交手续，此后未到某某啤酒（重庆）有某上班，某某啤酒（重庆）有某也没有某发给程某劳动报酬，事实证明双方之间原来形成的劳动合同关系已经终止。某某啤酒（重庆）有某虽为程某缴纳2001年养老保险费，但并不因此证明双方在2001年后还存在劳动关系。另外，某某啤酒（重庆）有某2002年度缴纳社会保险人员名册中，虽然列入程某名字，但程某2002年度的养老保险费实际却是由其自己缴纳。因此，某某啤酒（重庆）有某与程某于2001年4月后，不再存在劳动关系。程某要求某某啤酒（重庆）有某支付其经济补偿金、失业救济金以及补缴2002年后养老保险费的请求，本院不予支持。

综上所述，上诉人程某的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律亦无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费10元，由上诉人程某负担。

本判决为终审判决。

审判长唐某某

审判员蔡某

代理审判员张某

二○一一年十月十日

书记员刘某