公诉机关平顶山市湛河区人民检察院。

被告人肖某乙，男，X年X月X日出生。因涉嫌玩忽职守于2009年3月25日被平顶山市湛河区人民检察院立案侦查，同年3月26日被平顶山市湛河区人民检察院取保候审。2009年6月12日被我院取保候审。

平顶山市湛河区人民检察院以平湛检刑诉（2009）X号起诉书指控被告人肖某乙犯玩忽职守罪，本院作出（2009）湛刑初字第X号刑事判决书，认定被告人肖某乙犯玩忽职守罪，免于刑事处罚。被告人肖某乙不服提出上诉，平顶山市中级人民法院（2009）终刑裁字第X号裁定书以事实不清发回我院重新审判，我院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。平顶山市湛河区人民检察院检察员姜磊出庭支持公诉，被告人肖某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。

公诉机关指控：2008年8月，湛河区X镇X村民孙XX在双楼村南筹建热处理厂，后购买安装了桥式起重机（特种起重设备）违法使用。2009年1月1日，该厂起重机操作人员孙XX（无特种行业操作人员上岗证）在违规操作起重机吊铁筐过程中，将该厂临时雇佣的粉刷工人曹XX压死。公诉机关当庭出示了相关证据。公诉机关认为，被告人肖某乙身为北渡镇经济办副主任并负责安全生产工作，工作不负责任，未发现该厂的安全隐患，造成一人死亡的事故后果，其行为已构成玩忽职守罪。

被告人肖某乙辩称：发生事故的小作坊在民宅院内从事非法作业，镇政府不可能知情；镇政府没有正式任命自己作为安全生产的监督管理专职人员；本人在工作中一贯负责。

经审理查明，2007年9月份，孙XX在北渡镇X村南原面粉厂厂址上筹建平顶山市沙河机械加工厂（即热处理厂），并把原厂院内南面房屋扒除后建起生产车间，但未进行生产。2008年7、8月份，因承接一批热处理工作需要天车（桥式起重机），孙XX即以x元的价格购买了天车并安装备用，同时找来孙XX（无特种行业操作证）进行操作。2009年1月1日，孙XX在操作天车吊铁筐的过程中因落地时铁筐不稳，将一旁的工人曹XX压在下面，后曹XX经平顶山市第二人民医院抢救无效后死亡。事故发生后，被告人肖某乙赶到现场才知道该厂的存在。

另查明，平顶山市沙河机械加工厂在营业时未办理任何审批手续，其安装天车也没有经过检验和办理使用许可证，该厂的营业执照在2008年12月份才进行办理，营运期间也未报北渡镇备案。

又查明，2006年1月，湛河区X镇政府设置经济发展办公室，职能是招商引资、项目建设、安全生产监察、统计工作等，设置主任一名，副主任两名。该办领导对两名副主任的职责进行了划分，肖某乙负责安全生产监察工作，但对肖某乙的任职没有下发书面文件，同时也没有任命其为安监站站长的书面文件。

上述事实有下列证据予以证实：

1、被告人肖某乙的供述证明其具有安全监管职责，但疏于监管，未尽到相应职责的事实。

①我平时工作当中有失职的情况，是各种原因造成的，在多次安全检查过程中，未发现双楼村的热处理厂存在，未发现该厂有安全隐患。②分管安全、环保、质检等工作。③主管镇长要求我每月带人下去检查两到三次，对辖区内企业全面检查，并且随时按照上级精神进行各种检查，发现问题，要求企业整改，达不到要求及时上报。④我们监管企业是否使用特种设备，检查特种设备使用证和操作人员的上岗证，如果没有，我们就要求他们停止使用，并上报技术监督局，要求企业办证。⑤我们镇是对准区安监局的，经济办设有安监站，我任安监站站长，挂有安监站牌子，但人员还是经济办的人员。

2、证人李XX的证言证明被告人肖某乙具体负责安监工作，但没有按相关规定履行相应的职责的事实。

①镇里设有安全生产监管管理办公室，负责人是肖某乙，我是镇里主管领导，具体监管由安监办负责。②平时是镇里要求每季度安监办要对辖区的安全生产普遍检查一次，如发现有不符合安全生产法规的情况下达书面整改通知，对违法生产或情节严重的上报有关部门。③我给镇经济办公室签有目标管理责任书，要求每一年安全生产检查不少于6次，确保不出现重大事故；第二，每年春季镇里都要发文开展春季安全生产大检查，每次文件上规定的很详细。

3、证人孙XX、孙XX的证言证明该厂没有人进行检查以及孙XX没有特种行业操作人员上岗证和发生一人死亡的安全事故的事实。

另有被告人肖某乙的户籍证明、北渡镇政府关于开展安全生产大检查的通知、目标责任书、被告人肖某乙情况说明三份、公安机关治安卷宗复印件、起重机检验报告等证据在卷作证。

以上证据经当庭质证、辩证，其来源合法，真实有效，本院予以采信。

本院认为，被告人肖某乙身为国家机关工作人员，违反规章制度，不认真履行安全监管职责，造成一人死亡的安全事故，致使人民利益遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪。平顶山市湛河区人民检察院指控其犯玩忽职守罪，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告人肖某乙虽然没有被正式任命为专职的安全生产监督管理人员，但是经领导分工指派，对安全生产进行监管是其实际工作的一部分；虽然事故发生企业具有一定的隐蔽性，但是被告人肖某乙曾到该处检查过，应当预料到该企业的存在；平时工作中负责，并不能不使其行为构成犯罪。故其辩解理由均不能成立，本院不予采纳。根据被告人肖某乙的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：

被告人肖某乙犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。

审判长周振杞

代理审判员朱兴亚

人民陪审员李金山

二○一○年五月十二日

书记员周改新