上诉人（原审被告）陈某（又名陈X），男，生于X年X月X日，福建省平潭县人.

委托代理人邱某，男，紫阳县“148”法律服务所法律工作者。

被上诉人（原审原告）梁某，男，生于X年X月X日，甘肃省白银市人.

上诉人陈某因返还原物纠纷一案，不服紫阳县人民法院（2010）紫民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。

原审法院审理查明，被告陈某，又名陈X，系中交一公局安毛高速x合同段米溪隧道X号斜井施工队负责人。2009年6月13日，闫希兵与中交一公局五公司安毛高速x合同段米溪隧道X号斜井施工队签订了运输合同，由闫希兵负责承运隧道施工过程中废渣的拉运。原告梁某驾驶苏x号重型自卸货车在该工地从事拉运废渣工作。2009年8月20日，被告陈某以闫希兵拖欠工程款为由，将苏x号重型自卸货车扣押至今。另查明，杨杰与杨卫东系同一人。

原审法院认为，本案争议的焦点是：一、原告梁某能否作为原告要求被告陈某返还诉争的车辆；二、被告陈某扣押车辆是否合法。原告梁某购买杨卫东的苏x号自卸车，虽然车辆没有进行过户登记，但是梁某在该车被被告扣押之前，其状态是在原告梁某的控制支配之下，按照我国法律规定，此种状态法律称谓为占有。其含义就是对物现存的支配关系就其原状予以保护，以维持社会生活秩序的制度。占有人，不论其取得实际占有在法律上的正当性如何，其现存的占有状态均可得到法律的保障，故原告作为实际占有人，要求被告返还车辆的诉讼请求，应当予以支持。被告陈某没有任何法律上的原因，扣押原告占有的车辆是不符合法律规定的，其辩称车主不是梁某，不应当返还车辆的辩解理由，本院不予采信。被告陈某的扣车行为已侵犯了梁某对车辆的占有利益，同时对车辆的长期扣留势必会造成价值的减损，原告要求给付损失的请求符合法律规定，应予以支持。其主张损失数额x元，依据公平原则和市场行情，是比较客观的，本院予以支持。原审法院遂判决：一、被告陈某于本判决生效后立即将苏x号重型自卸货车返还给原告梁某。二、被告陈某于判决生效后五日内赔偿原告梁某车辆被扣的损失x元。宣判后，陈某不服上诉称：本案遗漏当事人闫希兵、杨卫东，上诉人扣的是苏x号重型自卸车无证据证明是梁某的。请求二审法院改判。梁某答辩，本案认定事实清楚，应维持原判。

二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。

本院认为，陈某在负责中交一局五公司安毛高速x合同段米溪隧道X号斜井施工中，闫希兵与该施工队签订运输合同。由于陈某与闫希兵因拖欠工程款发生纠纷，陈某将梁某驾驶的苏x号重型自卸货车在工地拉运废渣中扣押，侵害了梁某的合法权益，理应返还车辆并赔偿损失。陈某上诉提出本案遗漏当事人闫希兵、杨卫东，所扣的x号重型自卸车无证据证明是梁某的理由，经审查，闫希兵是否拖欠陈某的工程款与梁某无关，原审已查明杨杰与杨卫东为同一人。梁某购买杨卫东x号车虽未过户，有购车协议为依据，且梁某对车辆已合法占有，陈某私自扣押梁某的车辆不符合法律规定，陈某所扣的x号车辆应予返还给梁某，所造成的经济损失应予赔偿。陈某的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本案应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条一款（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

上诉案件诉讼费1000元，由陈某承担。

本判决为终审判决。

审判长邵军

审判员李五四

审判员杨春英

二0一一年三月十一日

书记员王某