上诉人（原审被告）李某，男，汉族，X年X月X日出生。

委托代理人翟坤山，召陵区翟庄法律服务所法律工作者。

被上诉人（原审原告）王某乙，男，汉族，X年X月X日出生。

委托代理人赵虎，河南强人律师事务所律师。

被上诉人（原审第三人）叶某，男，X年X月X日生，汉族。

上诉人李某因与被上诉人王某乙、叶某借款纠纷一案，不服召陵区人民法院（2009）召民二初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。

原审法院审理查明：2008年9月3日，被告向原告出具借条一份，证明借原告x元现金，约定到2008年12月前还清。在2008年7月9日，第三人叶某向原告出具借条一份，借原告x元，当时李某在借条上签字证明。

原告为支持自己主张出具如下证据予以支持：一、借条一份，被告于2008年9月3日借原告x元，约定2008年12月前还清。二、应征公民入伍审查表，证明欠条上所书“王某乙宾”与身份证上“王某乙”系同一人，具有诉讼主体资格。

被告为支持自己主张提供如下证据证明：一是借条一份，写于2008年7月9日，借款人叶某，证明原告所述x元是叶某借原告，而被告未借原告钱。二是叶某书面证言一份，证明被告所出具借条是原告胁迫下出具的，原告所诉x元与被告无关。三是举报材料一份、举报人叶某，时间在2008年11月26日，证明原告胁迫被告出具x元的借条，该x元实际是叶某所借，且叶某已就该x元向原告支付过利息。

原审法院认为：被告李某于2008年9月3日给原告出具借条一份，借原告现金x元，事实清楚证据充分，可以认定。被告称第三人叶某出具的借原告x元借条，与被告于2008年9月3日的借条属同一债权债务关系，且系受胁迫的情况下出具的，被告无充分证据证明，故被告辩称理由不能成立。原告提供的2008年9月3日被告出具借条上的“王某乙宾”与其提供的应证公民入伍审查表上的“王某乙宾“一致，与身份证上“王某乙”的住址、父某、均相同，足以证明“王某乙宾”即为“王某乙”，对此可以认定。借条上的“王某乙宾”即为原告“王某乙”本人。综上，被告李某借原告王某乙x元事实清楚，证据确实充分，应予偿还。经原审法院审判委员会研究决定，判决：被告李某于判决生效后十日内归还原告王某乙欠款人民币x元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费550元，由被告李某负担。

李某上诉称：上诉人2008年9月3日给被上诉人王某乙出具的欠条是受王某乙胁迫写的，该欠条与叶某在2008年9月3日给王某乙出具的x元欠条是一回事（叶某有证言），上诉人根本没有借被上诉人x元钱。请求二审撤销原判，驳回被上诉人王某乙的诉讼请求。

王某乙答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。

本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。

本院认为：上诉人李某称其于2008年9月3日给被上诉人王某乙出具的借王某乙现金x元的借条，与被上诉人叶某于2008年7月9日给王某乙出具的x元的借条，属同一债权债务关系，且系受胁迫的情况下出具的，上诉人无充分证据证明，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。上诉人李某借原告王某乙x元事实清楚，证据确实充分，应予偿还。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件诉讼费550元，由上诉人李某负担。

本判决为终审判决。

审判长崔喜庆

审判员张素丽

审判员吴增光

二○一一年十一月十七日

书记员胡琨鹏