原告杨某，男，汉族，X年X月X日生。

委托代理人陈某田，通许县司法局城关法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。

被告吴某甲，男，汉族，X年X月X日生。

被告吴某乙，男，汉族，X年X月X日生。

二被告共同委托代理人尚会庆，河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。

原告杨某诉被告吴某甲、吴某乙返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原被告及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称，2011年4月份，原告与某某、陈某、于某、吴某乙等八人共同合伙出资购买武陟县一个化工厂的破旧设备，最后余220公斤废铜线、含镍不锈钢1820公斤，不含镍不锈钢2460公斤，磁铁块4.5公斤，经合伙人同意以x元的价格转卖于某告，并委托被告吴某甲将上述财产从武陟化工厂给原告运回通许，被告吴某甲未经原告许可，私自将上述财产拉回自己家，经原告多次催要，被告无正当理由拒不返还原告所有的上述财产，且被告吴某乙已将原告的上述财产进行部分处理，二被告已构成共同侵权，故要求二被告返还原告废铜线220公斤、含镍不锈钢1820公斤、不含镍不锈钢2460公斤，磁铁块4.5公斤，总价值x元，如二被告不能返还原物，应依法赔偿原告损失x元，二被告应负连带给付责任。

被告吴某甲辩称，原告同我之间没有任何法律关系，原告并未委托我去拉本案所涉及的物资，而是我父亲吴某乙亲自给我打电话，让我去将他购买的不锈钢、铜线等物资运回通许家中。因此说原告同我之间根本不存在任何委托关系，更没有任何法律上的关系，原告根本不应起诉我，我不应该作为本案被告，请依法驳回原告对我的诉讼请求。

被告吴某乙辩称，本案所涉及的物资是我购买的，所有权应归我所有，原告不具备诉讼主体资格，我曾经给杨某汇款15万元，上述涉及本案的物资是我用该资金购买的，并且得到了包括原告在内的有关人员同意，原告对该物资根本不享有所有权，不应该向我和吴某甲主张权利，并且是我让吴某甲拉的货，吴某甲与某告之间没有任何关系。请求依法驳回原告的诉讼请求。

经审理查明，于2011年4月份，原告杨某与某告吴某乙及于某、闫某、徐某某等八人共同在武陟县购买一个化工厂的破旧设备，最后余部分废铜线、不锈钢、磁铁块等，合伙人一致同意谁出的价格高就将上述财产卖给谁，最后原告杨某以x元的价格竞买下上述财产，但当时杨某未付款。于2011年4月28日，被告吴某乙让吴某甲派车将上述货物运回通许，因当时杨某未付款，也不在场，其他合伙人不让拉货，吴某乙就给当时负责管账的于某打了一张借款x元的借条，其他合伙人才将货物放行，当吴某甲运送该批货物到通许时，杨某才将货款x元汇到于某账户上，后来于某让吴某乙将其打的x元的借款条抽走。被告吴某甲将该批货物运到通许后，卸在自己家的场地上。被告吴某乙已将该批货物做出部分处理。

上述事实，有原被告陈某，原告杨某提交的汇款单、杨某与某某甲的电话录音资料，被告吴某乙提交的从于某处抽回的借款条，证人于某、闫某、徐某某的证言等证据予以证明。

本院认为，本案的争议焦点在于某争议的货物所有权到底属于某告杨某，还是属于某告吴某乙。从查明的事实可以看出，杨某出价x元将该批货物竞买，合伙人是一致认可的，虽然当时杨某未付款，但杨某并未放弃购买权，且后来又支付了相应的价款。尽管被告吴某乙拉货时给于某打了一张借款x元的借条，但在杨某汇款后，吴某乙已将该借条抽回，说明该批货物仍是杨某购买的，所有权应该归杨某。被告吴某乙明知该批货物归杨某所有，却不让杨某拉货，并私自将该批货物进行部分处理，已侵犯了杨某对该批货物的所有权。从原告提交的杨某与某某甲的录音资料中可以显示，被告吴某甲对该批货物归杨某所有是明知的，却仍听从其父亲吴某乙的安排将该批货物卸在自己家中，其行为与某某乙构成共同侵权。二被告应依法承担返还原告杨某货物的侵权责任，因该批货物已被处理了一部分，返还原物已不可能，二被告应赔偿原告货款x元，并承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：

被告吴某乙、吴某甲于某判决生效之日起三日内赔偿原告杨某货款x元，二被告承担连带责任。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费1032元，由被告吴某乙、吴某甲承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于某南省开封市中级人民法院。

审判长张童

审判员渠秀敏

审判员李永超

二○一一年十月二十一日

书记员于某玲