原告孙某，女。

原告牛某甲，男。

委托代理人牛某乙，男，X年X月X日出生，汉族。系孙某之夫。代理权限为代为承认、放某、变更诉请、进行和解、提起上诉，代领法律文书、标的款，代为申请执行。

被告郭某，男。

委托代理人任春林，浚县X镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。

原告孙某、牛某甲与被告郭某健康权纠纷、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2011年6月2日受理后，依法组成合议庭，于2011年7月8日公开开庭进行了审理。原告孙某、牛某甲及其委托代理人牛某乙、被告郭某及其委托代理人任春林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告孙某、牛某甲诉称：2008年5月12日下午2时40分，被告郭某带人以“加收舞台费”为由，将原告正在营业使用的水井盖砸碎。5月13日上午9时许，被告又带人将5000块砖卸在原告经营的场地上，造成车辆无法通行，门店被迫停业。5月20日上午，被告再次带人来到原告经营的场地，砸井筒、挖地埋线、断某、实施威胁、恐吓并操纵指挥闹事人员利用手中的铁锨、等工具在原告身前背后挥舞，大吵大闹中导致原告孙某心脏病复发当场昏倒在地。经新镇卫生院抢救治疗，住院13天花费医疗费1393.76元。原告门店生意被迫从5月13日到6月15日停业共33天，造成严重经济损失。案发后经公安机关处理，认定郭某的行为构成寻衅滋事，给予其行政拘留十日的处罚。故此起诉要求被告赔偿各项经济损失共计6301.39元，后变更为x.76元。

被告郭某辩称：我只是指挥，我没有对原告孙某进行直接侵害，并且其自身原患有心脏病，系旧病复发，原告孙某所受损害与我没有直接的因果关系。我也没有对原告的正常营业加以阻挠、干扰，其经济损失与我无关，故应驳回其诉请。

原告孙某、牛某甲向法庭提交的证据及被告郭某的质证意见有：

1、浚县公安局公安行政处罚决定书、鹤壁市行政处罚复议决定书、浚县公安局关于对郭某进行帮教的通知及调解终结书，主要内容是，2008年5月12日下午2时30分许，被告郭某带人以“加收舞台费”为由到牛某甲开办的洗车场（在浚县X镇集南段）要钱，后将正在使用的水井盖砸碎，5月13日郭某带人将5000块砖卸到洗车场南舞台上，5月20日郭某带人到洗车场挖水井电线，并同孙某争吵，后孙某心脏病复发送到医院。公安机关对被告处以行政拘留10日的处罚（后因被告年满70周岁未予执行）及经公安机关多次调解，双方未能就本案民事赔偿问题达成一致意见等有关情况。被告的质证意见为：不能证明原告所受损害系被告所为，孙某的损害与被告行为之间没有因果关系。

2、案件照片，用于证明本案案发现场及孙某住院治疗的有关情况。被告的质证意见为：不能证明被告对原告进行了侵害。

3、浚县X镇中心卫生院病历及出院证明，主要内容是，孙某因冠心病（不稳定性心绞痛）等原因于2008年5月20日至2008年6月2日在浚县X镇中心卫生院住院治疗的情况。被告的质证意见为：与被告无关，不能证明孙某的损害与被告行为有因果关系。

4、医疗费票据和照相、文印费票据，证明孙某受伤后支出医疗费1393.76元及孙某、牛某甲因处理本案有关事宜支出照相、文印费320元。被告的质证意见为：照相、文印费与本案无关。

5、个体工商户营业执照，用于证明牛某甲经营的洗车行经营范围是洗车、汽车加水。被告的质证意见为：证据系复印件且看不清，不能作为定案依据。

6、郭XX、宋XX证明，用于证明其二人给牛某甲洗车店维修水井、井盖的材料人工费共计200元。被告的质证意见为：怀疑该证明系一人书写，内容不实。

7、孙XX证明，证明牛某甲在2008年至2009年往浚县公安局、法院办事共用车8趟，车费610元。被告的质证意见为：不能证明该租车费用系原告的合理损失，且证人未出庭作证，不能作为定案依据。

8、牛某甲洗车行工人工资表，用于证明2008年5月13日至6月14日牛某甲给其雇佣的3名工人支付了33天的工资2970元。被告的质证意见为：该工资表系其自行制作，不能作为定案依据。

9、原告孙某陈述，主要内容是其此前就患有心脏病，已经有七八年的时间了，就是因为郭某带人闹事才导致其心脏病复发的。被告的质证意见为：我没有和孙某吵架，她说的不对。

10、原告牛某甲陈述，主要内容是其洗车行的经营范围是洗车，加水等，案发当时其并没有在场，在2008年5月13日至6月14日期间共有四个人上班，从事的是加水，卖车用饰品等工作，每人每日工资约二三十元，大约每个月结算一次工资，没有工资表，洗车行每月毛收入约三千至五千元。被告的质证意见为：原告所称停业期间还有工人正常上班营业，与其要求的停业损失相矛盾，所述不实。

被告郭某提交的证据及原告的质证意见有：

1、证人赵XX言，主要内容是其与郭某等人一起自发到本村舞台（与原告洗车行相邻）修路，没有对原告的洗车场进行扰乱和破坏，也不是郭某领导的，期间郭某和孙某先后倒在地上，牛某乙还到现场拍了照片等情况。原告的质证意见为：赵XX是在郭某的安排下对原告进行侵害的，其所述不实。

2、被告郭某陈述，主要内容是我没有砸井盖，停电是因为原告的电线埋在路中间了，砖是头一天卸在那了，第二天就拉走修庙了，没有影响其正常营业，这个事也不是我组织的，我也没有卸砖。原告的质证意见是郭某所述不实，公安机关已经对此予以认定。

本院审查认为，原告提交的证据1、2、3、4、5、6、9之间相互印证，能够证实原告的诉讼主张，本院予以采信；原告提交的证据7无法证明与本案有关，且被告亦不予认可，本院不予采信；原告提交的证据8、10无其他证据印证，且相互矛盾，本院不予采信；被告提交的证据1、2与公安机关的法律文书所认定的事实不相符，且原告亦不予认可，本院不予采信。

经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：

2008年5月12日下午2时30分许，被告郭某带人以“加收舞台费”为由到牛某甲开办的洗车场（在浚县X镇集南段）要钱，后将正在使用的水井盖砸碎，5月13日郭某带人将5000块砖卸到洗车场南舞台上，5月20日郭某带人到洗车场挖水井电线，并同孙某争吵，后孙某心脏病复发送到医院。浚县X镇）决字[2010]第X号公安行政处罚决定，对被告郭某处以行政拘留十日处罚。

原告孙某在浚县X镇中心卫生院住院治疗13天，共支出医疗费1393.76元。原告为修复水井盖设施支出修理费200元。

另查明，河南省2010年农村居民人均纯收入为5523.73元/年（15.13元/日）。2010年河南省机关事业单位出差人员伙食补助标准为30元/天。

本院认为，公民的人身及财产安全受法律保护，被告郭某违反有关法律规定伙同他人到原告的洗车场闹事，砸毁洗车场水井盖等设施，并在闹事过程中引起原告孙某心脏病复发，其行为已构成寻衅滋事，公安机关的有关法律文书已对此明确载明，应予确认。被告郭某应依法承担民事赔偿责任。被告称原告的损失与其没有直接因果关系的辩解理由不能成立，本院不予采纳。

原告孙某经济损失有：

1、医疗费1393.76元；

2、误工费196.69元（15.13元/日×13日）；

3、护理费196.69元（15.13元/日×13日）；

4、住院伙食补助费390元（30元/日×13日）。

以上合计2177.14元。被告郭某的违法行为是引发原告孙某心脏病发作的主要因素，但原告孙某自身原有心脏病亦是重要因素，综合考虑本案的实际情况，以由被告郭某赔偿孙某各项经济损失1500元为宜。被告的违法行为对原告的精神造成了一定的损害，综合本案的实际情况，以由被告郭某赔偿孙某精神抚慰金500元为宜。

原告牛某甲为修复水井盖等设施支出的修理费200元应由被告郭某承担赔偿责任。

原告孙某、牛某甲为准备本案有关资料所支出的照相费、文印费共320元属必要、合理开支，应由被告予以赔偿。

原告孙某要求以每人每日60元的标准按二人护理计算护理费的请求没有事实依据，本院不予支持；同理，其要求以每日60元的标准计算误工费的要求亦不能成立，本院不予支持。

原告要求其到公安局、法院办事所用车费610元不能证明与本案有关，也不能证明是本案的必要、合理开支，本院不予支持。

庭审中，原告牛某甲自认其雇佣工人在其所称的停业期间仍在正常上班，其洗车场并未停止营业，且无证据证明其洗车行停业时间，故其要求赔偿停业损失2970元及误工费1980元（每日60元）的诉请证据不足，本院不予支持。原告诉讼请求其他超出部分没有有效证据证明，本院不予支持。

综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

一、被告郭某于本判决生效后十日内赔偿原告孙某医疗费、误工费等经济损失1500元；

二、被告郭某于本判决生效后十日内赔偿原告孙某精神抚慰金500元；

三、被告郭某于本判决生效后十日内赔偿原告牛某甲经济损失200元；

四、被告郭某于本判决生效后十日内赔偿原告孙某、牛某甲经济损失320元；

五、驳回原告孙某、牛某甲的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费50元，由原告孙某、牛某甲负担30元，被告郭某负担20元（被告负担部分，暂由原告垫付，待执行时一并执行）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提供副本一式十份，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。

审判长魏方

审判员董胜利

人民陪审员赵殿旺

二○一一年十一月十日

书记员高建明