原告鲁山县X村信用合作联社。

法定代表人魏某，该社理事长。

委托代理人张某某，男，X年X月X日生，汉族，该社职工。

被告冯某，男，X年X月X日生，汉族，现在河南省第四监狱服刑。

被告史某，男，X年X月X日生，汉族，公务员，住（略）。

被告韩某乙，男，X年X月X日生，汉族，教师，住（略）。

被告史某、韩某乙共同委托代理人任某某，男，鲁山县148法律服务所工作者。

原告鲁山县X村信用合作联社诉被告冯某、史某、韩某乙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁山县X村信用合作联社的委托代理人张某某、被告冯某、史某、韩某乙及史某、韩某乙的共同委托代理人任某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告鲁山县X村信用合作联社诉称，被告冯某于2008年8月7日由被告史某、韩某乙担保向原告下属的东城信用社贷款x元，期限12个月，利某11.7‰，逾期贷款罚息按17.55‰执行。贷款到期后经信贷人员多次催要，被告将2009年8月4日前的利某清偿。现被告尚欠原告本金x元及2009年8月4日至今的利某、罚息未还。原告无奈诉请：1、判令三被告偿还原告借款本金x元及2009年8月4日至实际还款之日的利某、罚息；2、诉讼费由三被告承担。

被告冯某辩称，该笔贷款属实，愿意清偿，但我现在监狱服刑，没有偿还能力，待我出狱后再想办法把该笔贷款还上。

被告史某辩称，原告与被告冯某所签订的合同应为无效合同，被告冯某在借款时具有公务员身份，而借款合同中借款用途为开饭店，此约定违反我国《公务员法》的相关规定，故该合同不具有法律效力，从而担保合同亦失去法律效力。

被告韩某乙辩称，原告信贷员与被告冯某二人恶意串通，骗取答辩人获取保证，原告信贷员与被告冯某系同乡近邻，二人做了答辩人大量的工作，而非答辩人的本意，是原告为保证自己的债权而采取的不正当手段，具有欺诈性质。

经审理查明，被告冯某于2008年8月7日向原告下属的东城信用社贷款x元，期限12个月，2009年8月7日到期，月利某11.7‰，逾期贷款罚息月利某17.55‰，并签订了个人保证借款合同。被告史某、韩某乙为保证人。个人保证借款合同第六条借款保证中约定：1、保证方式为连带保证责任；2、保证范围包括本金、利某、罚息。贷款到期后经信贷人员多次催要，被告将2009年8月4日前的利某清偿。现被告尚欠原告本金x元及2009年8月4日至今的利某、罚息未还，引起诉讼。

本院认为，原、被告双方签订的借款合同及个人保证借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。借款到期后，被告冯某作为借款人应当按照约定还本付息，但被告冯某只支付了2009年8月4日前的利某，本金至今未还，已构成违约，故原告请求被告冯某还本付息及支付逾期贷款罚息的理由正当，本院予以支持。被告史某、韩某乙自愿为冯某的借款进行担保，且明确约定承担连带保证责任，因此原告要求被告史某、韩某乙承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。被告史某的辩解理由并不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条合同无效情形的规定，因此史某的辩解理由不能成立，本院不予采信。被告韩某乙的辩解理因未提供相关证据予以证明，故韩某乙的辩解理由不能成立，本院亦不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：

一、被告冯某于本判决生效后十日内向原告鲁山县X村信用合作联社清偿本金x元及利某58.5元（自2009年8月5日起至2009年8月7日止，按月利某11.7‰计算）、逾期贷款罚息（自2009年8月8日起至上述本院确定的履行期间内实际还款之日止，按月利某17.55‰计算）。

二、被告史某、韩某乙对上述款项承担连带清偿责任。

案件受理费1640元，由被告冯某、史某、韩某乙共同负担。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利某。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。

审判长张富兴

审判员郑留生

人民陪审员程广辉

二О一一年十月二十日

书记员李培辉