原告贾某，男，X年X月X日出生。

委托代理人段验军、常某，河南凌峰律师事务所律师。

被告肖某，男，成年。

委托代理人王某国，济源市北海法律服务所法律工作者。

原告贾某与被告肖某委托合同纠纷一案，本院于2011年4月20日立案受理，同日作出受理决定，并将起诉状、应诉通知书、开庭传票等送达被告，本案依法由审判员张清琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人段验军、常某、被告委托代理人王某国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：2007年6月30日，其给付被告x元，委托被告给其收购小麦，被告给其出具了一张收到条。后被告只给其送了一批小麦未再送，经其催要，被告称其已将收麦款8100元借给他人使用，没办法再去收购小麦了。现请求法院依法判令解除双方的委托合同，被告返还剩余的小麦款8100元。

被告辩称：其接受过原告x元钱替原告收购小麦，但该款已全部用于帮原告收购小麦，没有余款，委托购麦事项已于2007年10月份结束。

原告向本院提交的证据有：1、2007年6月30日被告出具的收条一份;2、其与被告之间的对话录音资料一份，证明其给付被告x元，让被告收购小麦，被告将其中的8100元借给他人，没有给其收小麦。

被告向本院提交的证据有：过磅清单三张，证明其与原告之间的所发生的业务不仅是这x元，一直到当年8月份，都是其给原告收的麦，这中间包括x元。

被告对原告提交的证据1无异议。对证据2有异议，认为录音内容不能证明录音中提到的8100元，就是原告起诉的8100元，与本案无关。当时其在贾××所开办的面粉厂担任会计和磨面工，该8100元是贾××在面粉厂帐上取的钱，用于交当时的电费，整个录音资料的内容与本案无关。

原告对被告提交的证据有异议，认为单据上没有原告的签名，其也不清楚，不认可，被告收麦应交给其，并由其给原告出具收据，被告提供的证据不能证明被告已将小麦交给其。

本院认证如下：被告对原告提交的证据1无异议，本院予以认定。原告提交的证据2中，被告认可录音资料中系其与原告的对话，并承认其将原告的收麦款中的8100元借给案外人贾××，对此本院予以认定。被告提交的过磅单上没有原告的签名，不能证明被告是给原告收购的小麦，原告对此不认可，被告也没有其他相关证据予以印证，本院不予认定。

根据有效证据，确认以下案件事实：：2007年6月30日，原告委托被告收购当季小麦，并预先给付被告小麦款x元。被告给原告出具了收到条一张，收到条载明：“今收到贾某手转来现金壹万元整（x元），购麦用，肖某，2007、6、30”。后被告为原告收购部分小麦，价值1900元。被告将其余购麦款8100元借给他人，未给原告购小麦。庭审中，原、被告均认可双方的委托关系已经结束。

本院认为：原告委托被告收购小麦，并预先支付被告购麦款x元，有被告给原告出具的收条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告在接受委托后，应按照原告的要求收购小麦，但被告未按照约定为原告收购小麦，而是将购麦款8100元借给他人，给原告造成了损失，现原告要求被告返还购麦款8100元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条之规定，判决如下：

被告肖某于本判决生效后十日内返还原告贾某购麦款8100元。

案件受理费50元，减半收取为25元，由被告负担（暂由原告垫付，待执行中一并结算）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。

审判员张清琴

二○一一年七月十七日

书记员乔欣