湖南省长沙市中级人民法院

民事判决书

（2011）长中民二终字第X号

上诉人（原审原告）鲁某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住（略）。

被上诉人（原审被告）黎某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住（略）。

被上诉人（原审被告）周某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住（略）。

被上诉人（原审被告）周某，又名周X，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住（略）。

上诉人鲁某因与被上诉人黎某、周某、周某合伙协议纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2011）浏民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。

原审法院审理查明，鲁某与周某、黎某于2011年5月10日签订《合伙经营协议》，该协议约定各出资30万元，其中周某、周某父子以周某的名义出资30万元，成立鑫旺建筑器材租赁部，经营期间，由于三方存在经营方面的分歧，鲁某与周某、黎某于2011年6月17日签订《协议书》，约定由黎某、周某（周某）退还鲁某股金29.5万元，从2011年6月17日起，鲁某在鑫旺建筑器材租赁部的股份终止。以上事实，有当事人陈述、《合伙经营协议》、《协议书》、汇款凭证等证据证实，经庭审质证核实，足以认定。

原审法院认为，《合伙经营协议》系原、被告之间自愿协商一致达成的合伙协议，应认定合法有效。《协议书》系原、被告签订的退伙协议，鲁某主张该协议系被告胁迫签订的，应认定无效，但没有提供充分的证据予以证实，本院不予采信。故原告请求被告支付股本5000元、利息4560元、工资806.3元、车费损失，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条、第五十二条，《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、2011年5月10日签订的《合伙经营协议》有效。二、驳回鲁某的其他诉讼请求。本案受理费60元，减半收取30元，由鲁某负担。

上诉人鲁某不服上述判决，上诉称：被上诉人在2011年6月17日付给上诉人入股本金x元，尚差本金5000元，另应当支付本金和利息，被上诉人应当退还全部股金和利息，并支付工资，请求支付上诉人诉讼请求。

被上诉人黎某、周某答辩称：《协议书》是上诉人亲手制作，不存在胁迫性质，上诉人鲁某已经退股，股款已经退还上诉人，其上诉请求不应获得支持。

本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。

本院认为，上诉人鲁某与被上诉人黎某、周某在2011年6月17日签订的《协议书》写明“上诉人不必承担任何责任与义务”，表明其在鑫旺建筑器材租赁部的股东权利已经终止，合伙的权利义务也已经结算清楚，也没有证据表明该《协议书》是在胁迫条件下签订。上诉人鲁某主张应退还本金5000元及利息和工资，没有足够证据支持该主张。因此，上诉人鲁某的上诉理由不成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，判决适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

本案二审受理费60元，由上诉人鲁某承担。

本判决为终审判决。

审判长肖志红

审判员王某虹

审判员蔡旭辉

二O一一年十一月一日

书记员马光祥

附相关法律条文:

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条

第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：

（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判；

（二）原判决适用法律错误的，依法改判；

（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；

（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。

当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。