原告孙某，又名孙X，男，1988年生，汉族，住（略），农民。

委托代理某孙某虹，又名孙X，男，1957年生，汉族，初中文化，住址同上，农民，特别授权，系原告孙某父亲。

委托代理某合兴，男，汝阳县148法律服务所法律工作者，一般代理。

被告汝阳县公安局

法定代表人隋某，该局局长。

委托代理某何军峰，男，汝阳县公安局法制室民警，特别授权。

委托代理某高飞，男，汝阳县X村派出所民警，一般代理。

第三人吴某，男，1962年生，汉族，高中文化，住（略），农民。

委托代理某王某敏，男，河南洛城律师事务所律师，一般代理。

原告孙某不服被告汝阳县公安局2011年5月29日作出的汝公（靳）决字[2011]第X号公安行政处罚决定书，于2011年8月29日向本院提起诉讼。本院于同日依法予以受理某，于2011年9月8日向被告汝阳县公安局依法送达了应诉手续和举证通知书，后依法组成合议庭，于2011年10月25日公开开庭进行了审理。原告孙某的委托代理某孙某虹、姚合兴，被告汝阳县公安局的委托代理某何军峰、高飞，第三人吴某及其委托代理某王某敏到庭参加了诉讼。本案现已审理某结。

被告汝阳县公安局查明的事实：2011年5月29日凌晨一时许，孙某驾驶自己的两轮摩托车，带着任孬蛋等人，持长刀，欲到同村吴某家破坏时被人发现，逃跑时将吴某朋友刘丰收的汽车前挡风玻璃撞碎。遂依据《中华人民共和国治安管理某罚法》第四十九条之规定，于2011年5月29日作出汝公（靳）决字[2011]第X号公安行政处罚决定书，决定对孙某行政拘留十五日，并处罚款五百元。被告汝阳县公安局于2011年9月16日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、受案登记表；2、对李XX的询问笔录1份（2011年5月29日）；3、对杨XX的询问笔录1份（2011年5月29日）；4、对刘XX的询问笔录1份（2011年5月29日）；5、对史XX的询问笔录1份（2011年6月5日）；6、对孙某虹的询问笔录1份（2011年5月29日）；7、对吴某的询问笔录2份（2011年5月29日、2011年6月7日）；8、公安行政处罚告知笔录；9、行政拘留审批表；10、公安行政处罚决定书。

原告孙某诉称，2011年5月28日晚至5月29日凌晨1点多，原告在其未婚妻叶XX家玩，大约在12点至凌晨1点左右，原告接到任孬蛋借摩托车的电话，随后任孬蛋到原告未婚妻商店借摩托车。原告问任孬蛋借摩托车干什么，任孬蛋只说用一会就还，原告于是将摩托车从屋里推出去交给任孬蛋等人。当天凌晨2点多，任孬蛋打电话说摩托车放门口了，钥匙从窗口扔了进去，原告当时睡着也就没有起来推车。5月29日早上5点左右，原告起床准备骑摩托车回家，看到摩托车被任孬蛋碰坏了，原告打电话问任孬蛋，任孬蛋说让骑到县城修修。于是原告骑着摩托车准备到县城修，半路被杨XX等人拦住并被殴打一顿，随后被他们带到汝阳县公安局。被告认定事实错误，当晚原告根本就没有同任孬蛋等人一同去吴某家搞破坏，也不知道任孬蛋等人借原告摩托车做什么。被告在没有确凿证据的情况下，仅凭原告所骑的摩托车就认定原告参与该行动，明显是认定事实错误。请求依法撤销汝阳县公安局汝公（靳）决字[2011]第X号公安行政处罚决定书，并赔偿原告各项损失1800元。原告孙某向本院递交的证据材料有：1、原告孙某委托代理某对原告孙某的调查（询问）笔录1份（2011年6月6日）；2、原告孙某委托代理某对叶XX的调查（询问）笔录1份（2011年6月11日）；3、汝公（靳）决字[2011]第X号公安行政处罚决定书。

被告汝阳县公安局辩称，2011年5月29日凌晨1点多钟，原告骑自己的两轮摩托车伙同任孬蛋、赵凯持凶器到同村的吴某家滋事，在吴某家门口停车后被人发现又骑车逃跑。在逃跑时将刘丰收驾驶的一汽佳宝车挡风玻璃撞碎，后于当时凌晨5点多种被受害人亲属发现后报警。以上事实有证据在案。因此前多次有人于夜间前去吴某家滋事并砸东西，所以吴某在该段时间内组织亲属守夜防范，参加守夜并与违法行为人接触的杨XX、李XX及刘XX均亲眼看到原告驾驶摩托车待人持凶器到吴某家门口，原告称自己没有参与违法行为与事实不符。原告等人的行为违反了《中华人民共和国治安管理某罚法》第四十九条的规定，构成故意损毁财物，汝阳县公安局对原告作出汝公（靳）决字[2011]第X号公安行政处罚决定事实确实、充分，程序合法，适用法律正确，请求依法予以维持。

第三人吴某述称，第三人家中多次受到他人骚扰，为保证家中安全，日夜防范。2011年5月28日晚至29日凌晨，原告随其他人到第三人家中骚扰，被发现后与另外二人同乘一辆摩拖车逃窜，因第三人早有防备，当晚被第三人叫来帮忙的杨XX等人均看到原告参与作案。原告诉称没有到场完全是为了逃避法律制裁的无理某辩，第三人认为应该对原告及另外二人追究刑事责任。汝阳县公安局汝公（靳）决字[2011]第X号公安行政处罚决定书认定事实清楚，请求驳回原告的诉讼请求。第三人吴某未向本院提交证据材料。

经审理某明，2011年5月29日1时30分，被告汝阳县公安局接到第三人吴某电话报案后，即立案受理，并依法展开调查、取证，依据其查明的事实：2011年5月29日凌晨一时许，孙某驾驶自己的两轮摩托车，带着任孬蛋等人，持长刀，欲到同村吴某家破坏时被人发现，逃跑时将吴某朋友刘丰收的汽车前挡风玻璃撞碎。于2011年5月29日告知原告孙某拟对其作出行政处罚决定的事实、理某、依据以及依法享有的权利，于2011年5月29日作出汝公（靳）决字[2011]第X号公安行政处罚决定书，决定对孙某行政拘留十五日，并处罚款五百元。于同日送达给原告孙某，并在汝阳县行政拘留所执行了行政拘留处罚。后原告孙某不服，诉至本院，请求撤销该处罚决定。

另查明，原告孙某在庭审中表示，对赔偿请求暂不要求。

本院认为，被告汝阳县公安局对违反治安管理某行为，应当给予治安管理某罚的，有权依法进行治安裁决。本案被告汝阳县公安局在查明孙某驾驶自己的两轮摩托车，带着任孬蛋等人，持长刀，欲到同村吴某家破坏时被人发现，逃跑时将吴某朋友刘丰收的汽车前挡风玻璃撞碎的事实后，根据《中华人民共和国治安管理某罚法》的相关规定对孙某作出行政拘留15日，并处罚款500元的处罚，符合法律规定。同时，被告汝阳县公安局在立案受理某，展开调查取证，对原告孙某依法进行询问，并告知其拟作出行政处罚决定的事实、理某、依据以及依法享有的权利，最后作出裁决亦符合法定程序。综上所述，被告汝阳县公安局汝公（靳）决字[2011]第X号公安行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：

维持被告汝阳县公安局2011年5月29日作出的汝公（靳）决字[2011]第X号公安行政处罚决定书。

案件受理某50元，由原告孙某承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。

审判长侯占梅

审判员张建国

代理某判员袁玲玲

二O一一年十一月三日

书记员姬晨凯（兼）