原告郎某甲，男，汉族，X年X月X日出生。

委托代理人霍某某。

被告贾某乙，女，汉族，X年X月X日出生

委托代理人贾某丙。

委托代理人郎某丁。

原告郎某甲诉被告贾某乙离婚纠纷一案，本院于2011年11月3日立案受理，依法由审判员李树全适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告郎某甲诉称：原、被告于1984年7月登记结婚，因当时双方都已到大龄，父母催婚，较少考虑性格、习俗等方面差别。婚后，因意见不合经常发生冲突，本人性格内向，为人平和，沉默寡语，被告与此相反，常与人发生矛盾和某愉快，回家发泄，谩骂吵闹，本人不堪忍受，但出于对子女和某作的责任感，常年压制自己的情绪。被告脾气暴躁，常常用不许睡觉的方式发泄不满，多次吵闹长达一整夜，本人精神几度崩溃，已形成抑郁症心态。与被告离婚念头日益强烈。2009年9月14日，本人离家，两天后通过邮件通知被告，希望被告同意协商离婚。原告随后请假到上海看病，一年多后，于2010年4月到江西宜春休息疗养至今。原、被告性格严重不合已分居两年，感情破裂并不可复合，因此，请求判令原、被告离婚，未成年子女随被告生活，孩子的抚养费依法支付，婚后财产依法分割。

被告贾某乙辩称：不同意离婚，起诉书所述不属实，原、被告不是仓促结婚，一开始就是新乡市第二十六中学教师兼同事，1982年开始自由恋爱，1984年结婚登记，不是父母催婚，被告没有经常与同事发生矛盾，双方仍有和某的可能。如果离婚，要求未成年的孩子随被告生活，不同意被告分割财产，请求判决双方和某。

本院根据原、被告的诉辩意见，归纳争议焦点是：1、双方夫妻感情是否彻底破裂，有无和某可能；2、有哪些共同财产可供分割。

围绕争议焦点，原告提交的证据材料是：1、小黄屯居委会证明1份。证明1984年原、被告在新乡市X街办事处登记结婚，具体时间记不清楚了。2、租赁合同2份、证明1份、收据6份、水电费判决X组。证明因原、被告感情破裂，原告于2009年9月20日至2010年3月在上海市居住，2010年3月25日至今在江西宜春居住，双方分居生活至今。3、电子邮件18份。证明原告离家是由于双方感情不和某起的，其中12份是给被告发出的，6份是给两个女儿发出的。

在庭审质证时，被告对证据材料的真实性均无异议，被告提出原告居住的地方对，但不是因感情破裂而分居。当时原告说出差了，让被告准备了2000元现金，2009年9月14日去大连出差，10月6日原告给被告发了个电子邮件说去上海治病了，2010年1月6日，被告和某告的弟弟、妹某、姐夫一起去上海看望了原告并在那里住了一夜，2011年4月，二女儿还去江西宜春看望了原告，原告还给被告购买了衣服。

围绕争议焦点，被告贾某乙提交的证据材料是：电子邮件21份。证明原告只是与被告感情交流，不是要离婚，原告要离婚是故意的，一开始以为原告是出差了，原告在外居住的真实目的是为了出国，先造成分居状态，离婚后再与她人结婚好借结婚移民国外。

在庭审质证时，原告提出电子邮件属实，不同意被告的意见，原告在认识网友前，双方的感情就处于崩溃状态，原告为了家庭、工作只是在压抑自己，婚姻移民也是离婚的借口，把话说绝就断了被告的念头。

经庭审质证，原、被告提交的上述证据材料，双方对证据的真实性均无异议，本院对真实性均予以确认。

依据当事人陈述一致的内容，确认本案事实如下：原、被告于1982年开始自由恋爱关系，1984年7月在休息室中同街办事处登记结婚，具体日期双方均记不清了，婚后有两女一男三个孩子，两个女儿均已成年，小儿子叫贾某乙郎，X年X月X日出生，现正在上学。原告于2009年9月20日至2010年3月在上海市居住，2010年3月25日至今在江西宜春居住。原告诉称原告离家是由于双方感情不和某起的，被告辩称一开始以为原告是出差了，原告在外居住的真实目的是为了出国，先造成分居状态，离婚后再与她人结婚结婚移民国外，原、被告的夫妻感情并未彻底破裂。

本院认为，夫妻之间应当互相尊重，互相帮助，共同维护好文明、和某、幸福的婚姻关系。《中华人民共和某婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和某居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”。本案原、被告系自由恋爱，婚前认识时间较长，感情基础较好。婚后共同生活长达二十几年，并生育有三个孩子，在婚后的共同生活中并没有较大的矛盾发生，虽然从2009年9月20日至今，原告一直在外居住，但双方说法不一，原告诉状中也承认是请假到上海看病，一年多后，于2010年4月到江西宜春休息疗养至今。因此，原告现有的证据，不能证明原告在外居住，是因为感情不和某起的分居生活。双方因生活琐事发生矛盾，并未达到导致夫妻感情彻底破裂的程度，只要双方能够做到互谅互让，珍惜双方之间的感情，仍有和某的可能。因此，原告要求离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和某婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：

不准原告郎某甲和某告贾某乙离婚。

案件受理费300元，减半收取150元，由原告郎某甲负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。

审判员李树全

二0一一年十二月十六日

书记员闫帅锋