原告黄某，男，44岁。

被告李某，男，41岁。

被告吴某，男，47岁。

原告黄某与被告李某、吴某合伙纠纷一案，本院于2011年8月29日立案受理后，依法由审判员楚新辉适用简易程序独任审理，于2011年10月12日公开开庭进行了审理，原告黄某、被告李某、吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告黄某诉称：2011年6月11日原告与被告吴某协商共同投资经营魅力空间KTV歌厅，双方签订有合作协议，协议约定双方各投入资金一半。可是，原告将x元资金交给被告合伙人李某后，被告却没有投入任何资金，造成双方无法正常合作。被告违约在先，故诉至法院，请求判令：1、解除双方2011年6月11日签订的合作协议；2、二被告返还收取原告出资房租x元。

原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、2011年6月11日，原告黄某与被告吴某签订的《合作协议》一份；2、2011年6月11日被告李某出具的房屋租赁费收条一份，金额x元。

被告李某辩称：原告起诉无事实及法律依据，我不认识原告，也没有直接收取原告现金，我是受别人委托向原告出具的收条，原告黄某与被告吴某签订的协议是作废协议，请求驳回原告对被告李某的诉讼请求。

被告李某为支持其主张，向本院提交案外人李某学与李某军签订的协议一份；

被告吴某辩称：原告黄某与被告吴某之间不存在合作协议，其是受别人委托与原告签订的协议，该协议没有履行，被告吴某没有收到原告的租赁费，请求驳回原告对被告吴某的诉讼请求。

经审理查明：魅力空间KTV歌厅是鹤壁市人防工程开发管理处出租给李某学经营，期间李某学又承包给孙宇经营。经朋友介绍，原告欲与孙宇合作经营，2011年6月11日孙宇让被告吴某与原告黄某签订合作协议一份，协议约定双方各投入资金一半，共同投资经营魅力空间KTV歌厅。同日，原告将x元房屋租赁费交给孙宇，孙宇让被告李某向原告出具收条。其后李某学又与李某军签订协议一份，约定李某学将该歌厅出租给李某军经营，每年租金x元，李某学收到李某军的房屋租赁费x元（交款人孙宇），并约定如李某军不经营，李某学不退还房屋租赁费x元。上述事实有原告提交的《合作协议》、李某出具的房屋租赁费收条一份、被告李某提交的案外人李某学与李某军签订的《协议》一份及原、被告双方当庭陈述在卷为证。

本院认为：在诉讼中，原告自认与案外人孙宇存在合作关系，被告吴某受孙宇委托与原告签订合作协议，孙宇收到原告的房屋租赁费x元，被告李某受孙宇委托向原告出具收条。根据以上事实，被告吴某与原告之间不存在合作关系，根据双方陈述及案外人李某学与李某军签订的协议来看，原告与被告吴某之间的合作协议并未实际履行，且已无法继续履行，故原告要求解除该协议的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求二被告共同返还x元，该笔款项系房屋租赁费，收取人应当是房屋的出租方，二被告均非房屋有权出租人，且被告吴某本人没有收到原告的任何款项，不应承担本案的还款责任；被告李某受孙宇委托向原告出具收条，其本人没有收到现金，该款已作为租金交给了人防工程管理处，原告诉称被告吴某与被告李某系合伙关系，没有证据支持，被告李某不应承担本案的还款责任。故原告的诉讼请求没有事实与法律依据，本院不予支持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

驳回原告黄某的诉讼请求。

案件受理费50元，减半收取25元由原告黄某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十一份，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。

审判员楚新辉

二O一一年十一月十七日

书记员胡永丽