原告：郑某，男。

委托代理人：王某明，鄢陵县148法律服务所法律工作者。

被告：河南爱迪德电力设备有限责任公某。住所地：长葛市X区。

法定代表人：x，该公某董事长。

委托代理人：张永锋，河南七星灿律师事务所律师。

原告郑某（以下简称原告）诉被告河南爱迪德电力设备有限责任公某（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公某开庭进行了审理。原告及委托代理人王某明，被告委托代理人张永峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，2008年3月2日，经原、被告协商后，原告和被告签订了一份《河南爱迪德电力设备有限责任公某施工绿化合同书》，约定由原告对被告的办公某前及科技楼前进行标准绿化，被告应按期给付苗木工程款。后原告依约履行了合同义务、为被告的绿化工程进行施工；其中，苗木价值为x元，回填土造价9292.25元，盆景造价为7470元，上述共计x元。被告对此绿化工程验收合格后，被告给付原告工程款x元，尚欠原告苗木工程款x元。原告向被告主张权利未果，请求人民法院判令被告立即给付原告苗木工程款x元，并承担本案诉讼费。2011年7月21日，被告向本院递交变更诉讼请求申请书，一并对被告主张自2008年12月3日起至2011年7月20日止的、按月利率11.3‰计得的利息损失x元。

被告辩称：1、原告的变更诉讼请求，已经超过了法律规定的期限，人民法院不应受理；2、原告在履行合同中有违约在先，原告没有全面履行合同约定的养护、保活义务，未将现在已经死亡的树木重新予以栽培，被告行使抗辩权未予支付原告下余工程款；3、原告没有相应工程资质，故原告和被告签订的《河南爱迪德电力设备有限责任公某施工绿化合同书》是无效合同，该工程的价值应该由有关部门予以决算。

经审理查明，2008年3月2日，原、被告签订《河南爱迪德电力设备有限责任公某施工绿化合同书》，约定：1、原告对被告公某办公某前以及科技楼前进行标准绿化；本合同日期为开工日期，工期20天；2、原告负责包某包某、包某、包某护（养护期九个月）、包某水及一切问题处理等；如果苗木死亡，原告需在被告电话通知10天内补栽到位；原告在养护期内必须派专人坚守工地，负责补栽、管浇修剪、病虫害防治等工作，否则，被告有权扣除相应工程款；3、苗木价值为x元，回填土造价9292.25元，盆景造价为7470元，上述共计x元。4、苗木到地后，经被告验收，第一次付款30％；苗木全部栽植后，经被告验收，第二次付款30％；栽植三个月后再付款30％；养护期满后，被告付清下余的10％的工程款。合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务。2008年5月7日、5月21日，被告对原告的苗木、回填土方及盆景进行了验收。被告给付原告工程款x元后，对余欠x元工程款拖付。2009年9月4日，原告向本院起诉被告，要求被告立即给付原告苗木工程款x元，并承担本案诉讼费。

2009年10月27日，本案被告以该合同违背公某、公某、诚实信用原则将本案原告诉至本院，请求：1、双方所签订的《河南爱迪德电力设备有限责任公某施工绿化合同书》第三条即附件（苗木绿化价格表）中苗木绿化价格变更为x.49元；2、由本案原告承担本案诉讼费用。2010年9月4日，本院作出（2009）长民二初字第x号民事判决书，认定：“依法成立的合同，受法律保护。本案的争议焦点是原、被告签订的《河南爱迪德电力设备有限责任公某施工绿化合同书》在订立时是否显失公某。关于被告郑某为原告所栽培的苗木，虽然鉴定的决算价格为x.1元，而合同约定的苗木绿化价格为x元，但原、被告并非单纯的苗木买卖合同关系，合同还约定被告郑某有负责包某包某、包某、包某护（养护期九个月）、包某水及一切问题处理等义务，特别是在养护期内，被告郑某还必须派专人坚守工地，负责补栽、管浇修剪、病虫害防治等工作，如果苗木死亡，被告郑某需在原告电话通知10天内补栽到位，被告郑某因履行上述义务必将付出一定的人力、物力、财力，必将产生相应的费用，另外，被告郑某还应得到合理的利润，鉴定价格显然不能涵盖上述费用及利润，鉴定价格不能证明合同约定的苗木绿化价格明显不合理，也不能证明合同在订立时显失公某，因此，本院对原告的诉讼请求不予支持。”并依照《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，判决“驳回原告河南爱迪德电力设备有限责任公某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告河南爱迪德电力设备有限责任公某负担。”后本案被告不服本院上述判决，上诉至河南省许昌市中级人民法院，2011年3月28日，河南省许昌市中级人民法院作出（2010）许民三终字第X号民事判决书，认定“苗木不是国家控制价格的商品，在市场经济条件下，苗木价格受多种因素影响，由于地域差异，行情信息及社会关系，市场激烈竞争等，不可能有绝对统一的价格，上诉人与被上诉人签订的《河南爱迪德电力设备有限责任公某施工绿化合同书》中有“如果苗木死亡，乙方需在甲方电话通知10天内补栽到位”的“包某”条款，且被上诉人也应得到一定利润，而鉴定结论的结算价并不能完整的涵盖这些内容，鉴定价格不能证明合同约定的苗木绿化价格明显不合理，也不能证明合同在订立时失显公某，上诉人上诉理由不足，本院不予支持。”并判决：“驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人爱迪德电力设备有限责任公某负担。”

另查明：本院于2009年9月21日向原告送达了举证通知书。

本院认为：2008年3月2日，原、被告签订《河南爱迪德电力设备有限责任公某施工绿化合同书》是双方当事人的真实意思表示，对于该合同的效力，本院作出（2009）长民二初字第x号民事判决书已经予以确认受法律保护，且河南省许昌市中级人民法院作出（2010）许民三终字第X号民事判决书、维持本院的上述判决。原告为被告履行合同义务后，被告于2008年5月7日、5月21日对原告的苗木、回填土方及盆景进行了验收，此说明原告履行的合同义务没有瑕疵，在被告没有足够证据证明原告违约的情况下，被告拖延付款显属不当，对此被告应负本案纠纷的相应民事责任。原告增加的诉讼请求是在举证期限届满后提出的，因此对此部分本院不宜合并审理，原告可以依照法律规定主张自己的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项，《最高人民法院》第三十四条之规定，判决如下：

被告于本判决生效之日起十日内偿还原告货款x元。

本案诉讼费2380元，由被告负担。

如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。

审判长杨红

审判员赵伟锋

代审判员李杰

二0一一年七月二十五日

书记员李亚飞（兼）