原告：苏某，男，61岁。

被告：王某甲，男，24岁。

委托代理人：王某乙，男，55岁。

原告苏某因与被告王某甲源买卖合同纠纷一案，于2011年10月12日向本院提起诉讼。本院于当日受理本案，并依法由审判员张纯举适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏某、被告王某甲及其代理人王某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：2008年8月份左右，洛阳祥龙饲料厂业务员任XX将原告苏某门市的猪饲料6袋拉到被告王某甲的养猪厂卖予被告王某甲。任XX返回后称饲料款待被告的猪出卖后再给付，同时将被告王某甲出具的欠条交予原告。后被告却称饲料并非是原告亲自送去，另饲料质量也有问题而拒不付款。但原告认为货物买卖经常都是经他人之手，并非都是直接由卖方交给买方；如发现货物有问题，应及时退货；而被告不但未及时退货，亦未及时给付货款。综上所述，请求依法判令被告偿还原告饲料款1200元，同时由被告承担诉讼费用。

被告辩称：原告所诉与事实不符。2008年5月份，洛阳祥龙饲料厂销售经理任XX及业务部周主任到被告的养猪厂推销饲料，通过商洽，最后决定留下6袋饲料试用，成功付款不成功则不付款，同时被告给饲料厂出具了6袋饲料款1200元的欠条。后因试用效果不佳，被告便与饲料厂联系，饲料厂委托原告将饲料拉走，期间被告亦与原告联系了4次，然原告却以各种理由推脱而迟迟不拉，最后导致饲料发生霉某。因臭味令人难以忍受，被告便将饲料处理掉。直到2009年5月份，原告才来找被告索要饲料及货款，被告拒绝归还，理由如下：被告的养猪厂一直都是直接从饲料厂购买饲料，从未与经销商有过业务往来，原告称饲料是他的，当时被告并不知情；欠条是被告给饲料厂出具的，与原告无关；饲料保质期为3个月，被告曾4次与原告联系让其将饲料拉走，而原告却故意拖延不拉，导致饲料发生霉某，因此被告在不得已的情况下将饲料处理掉属合法行为；原告称待猪出卖后再付款与事实不符，任何一个饲料厂都不会这样承诺。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。

经审理查明：2008年5月份，原告委托业务员任XX到被告王某甲经营的猪场推销饲料6袋，被告接受后给原告出具欠条一张，欠条显示，今欠饲料款:38旦（白）叁袋，每代（袋）210元，42旦白:叁袋：190元，共计一千贰佰元整。欠料款人：王某甲，后附有被告电话号码（略）。后被告以饲料不合格、霉某、原告与任XX合伙诱骗被告等辩称理由拒付货款，并将饲料私自抛弃。原告最后一次向被告打电话催要饲料款的时间为2011年10月份。被告拒绝后，原告于2011年10月12日向本院起诉。

本院认为：被告给原告的代理人任XX出具欠条后就与原告形成债权债务关系，被告应按欠条上的数额支付原告饲料款，被告称饲料质量不合格、原告拒绝拉走未提供相关证据。原告接到被告饲料不合格的电话通知十几天后到被告处检验饲料时，被告已将饲料处理掉，被告有未及时保存货样的过错。如保存货样，一旦双方对货物质量产生争议，可由质量技术有关单位鉴定。但被告将货物擅自处理掉致货物质量是否合格无法判别。被告在此情况下不按欠条上的款额支付饲料款属违约行为，应承担支付货款的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百五十九条之规定，判决如下：

被告王某甲于判决书生效后十日内支付原告苏某饲料款1200元。

本案受理费50元，由被告王某甲承担。原告预交不退，待执行时一并清结。

如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内写出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。

审判员张纯举

二O一一年十一月三日

书记员兰杏丽