原告张某乙。

委托代理人李某某。特别授权。

被告吴某。

委托代理人古克勤，河南时代律师事务所律师。特别授权。

张某乙诉吴某民间借贷纠纷一案，原告于2009年12月14日来院起诉。本院受理后依法由审判员组成合议庭开庭进行审理，原告张某乙代理人李某某，被告吴某及其代理人古克勤到庭参加诉讼。本案立案之日原告曾委托河南正言律师事务所璩亮、张某乙钦律师作为其特别授权代理人参加诉讼。2011年3月8日原告张某乙解除对张某乙钦的委托，委托李某某作为其特别授权代理人参加诉讼。2011年6月2日原告张某乙解除与河南正言律师事务所的委托合同。2010本案现已审理终结。

原告诉称：2002年1月15日被告借原告之母吴某群现金x元（吴某群于2008年11月18日病故），除已还x元外，尚欠x元未还。做为吴某群的合法继承人多次找被告追要，但被告均以种种理由久拖不付。根据我国“债务应当清偿”的原则，故依照我国《民法通则》第108条之规定，特向贵院起诉，请求依法判令被告偿还原告之母吴某群借款x元的50%即x元。

被告吴某辩称：一、原告张某乙无证据证明其请求，原告之母与被告系姐妹关系，2002年被告曾经借原告之母吴某群x元，2006年5月还给吴某群x元，吴某群写的有收到条，并在收到条上注明还欠x元同时注明张某乙手里有吴某借条作废，因此被告认为原告手里所持借条不能证明被告欠其母款项。二、张某乙在起诉书中所述事实与事实不符。被告已经分别于2006年5月、2006年7月和2008年11月将所借款项已归还给了吴某群及张某乙（张某乙之姐），被告已将所借款项全部还完，请法院查实依法驳回原告诉求。

原告为主张某乙诉求提交如下证据：1、2002年1月15日被告吴某借原告之母吴某群x元借条一份；2、户口簿复印件一份，用于证明原告系吴某群之子。

被告吴某对原告证据真实性无异议，但这个借条已经吴某群声明作废。

被告吴某为主张某乙辩称提交如下证据：1、2006年5月10日吴某群收到条一张，证明被告已归还吴某群x元，仍欠x元且证明张某乙所持吴某借条作废；2、2006年7月25日书写证明一张，证明归还吴某群借款x元；3、2008年11月30日收到条一张，证明归还吴某群欠款x元，以上证据用于证明所欠吴某群款项已全部还完；4、2008年11月17日协议书一份（复印件），证明2008年11月17日以前吴某仅欠吴某群x元。

被告吴某证人张某乙到庭接受各方当事人的询问。

根据有效证据及当事人陈述，本院确定以下案件事实：2002年1月15日被告借原告之母吴某群现金x元。2006年5月10日吴某群收到被告已归还的x元，还欠x元，同时注明张某乙所持吴某借条作废。2006年7月25日被告归还吴某群借款x元。2008年11月18日吴某群病故。2008年11月30日张某乙收到吴某归还的吴某群借款x元。原告张某乙与张某乙系姐弟关系。

另查明原告于2010年3月15日提出申请，申请对吴某提交的2006年5月10日收条是否是吴某群书写及书写时间进行字检司法鉴定，2011年5月31日原告申请改为对上述收条进行是否同一人书写的笔迹鉴定。2011年8月7日河南蓝天司法鉴定中心豫蓝鉴文[2011]字第X号关于对吴某群笔迹的司法鉴定书确认：检材中的文字与样本中的文字是同一人书写，即由吴某群本人书写。

本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告借原告之母吴某群x元，被告第一次还钱时，吴某群2006年5月10日出具的收条中已注明原告所持借条作废且同时有被告还欠其x元的明确意思表示。之后被告分两次将下余x元归还给吴某群和吴某群合法继承人张某乙。原告关于要求被告偿还其母借款的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，判决如下：

驳回原告张某乙的诉讼请求。

案件受理费220元，由原告张某乙负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。

审判长张某乙

审判员李某正

审判员宋瑞卿

二0一一年十一月三日

代书记员张某乙