上诉人（原审被告）郭某甲（又名郭X），男。

委托代理人郭某乙，男。

委托代理人王小保，辉县X镇法律服务所法律工作者。

被上诉人（原审原告）辉县X村民委员会。

负责人李某，村党支部副书记。

委托代理人杨某某，驻村干部。

委托代理人李某生，河南百泉律师事务所律师。

上诉人郭某甲因与被上诉人辉县X村民委员会（以下简称三小营村委会）租赁合同纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2009）辉民二初字第X号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

原审法院查明：2000年，郭某甲与三小营村委会口头约定由郭某甲租赁三小营村X村X路北土地26.57亩（x平方米），租金每年每平方米2.5元，年租金x元。郭某甲向三小营村委会支付了2005年底之前的租金。2006年1月1日以后，郭某甲未向三小营村委会支付租金。2004年6月1日，三小营村X村办纸厂的厂房及机器设备以招标的形式进行了拍卖，郭某甲以（略）元中标，郭某甲与三小营村委会并就纸厂原占地18.75亩（x平方米）签订了租赁协议，约定租金每年每平方米2.5元，年租金为x.50元。2009年4月，三小营村委会将18.75亩中的2.428亩转租他人，现原纸厂的租赁面积为16.322亩（x.23平方米）。2009年2月12日，郭某甲向三小营村委会支付租金x元。郭某甲自2006年1月1日至2009年12月31日共欠三小营村委会租金x.10元未付。

原审法院认为：三小营村委会按照约定将租赁土地交付郭某甲使用，郭某甲亦应按照约定向三小营村委会交纳租金，从2006年至三小营村委会起诉之日，在三小营村委会多次催要的情况下，郭某甲仍未按约定向三小营村委会交纳租金，也未返还租赁土地，显然违背法律规定。郭某甲辩称其并非有意不交，而是暂时无力交纳的理由不能成立。现三小营村委会要求郭某甲支付2006年1月1日至2009年12月31日的租金x.10元，应予支持。三小营村委会要求郭某甲支付违约金x.75元，因2004年6月1日协议虽对不按时交纳租金有加息的约定，但如何计算没有约定，故对三小营村委会该项请求，不予支持。关于三小营村委会要求解除租赁协议、返还土地42.892亩的诉讼请求，因其中16.322亩是郭某甲通过招标拍卖的方式购买的，在不变更纸厂所有权的前提下该宗土地租赁协议无法解除，故三小营村X村办纸厂占地16.322亩租赁合同的理由不能成立，该诉请不予支持。关于三小营村X路北26.57亩土地的租赁合同，因郭某甲长期不交纳租金违约在先，故对三小营村委会该项诉讼请求，予以支持。路北厂地上的建筑物，庭审中郭某甲不要求评估，故本案不作处理。关于郭某甲反诉三小营村委会将南厂中的2.428亩土地擅自租赁给他人，要求继续履行合同的请求，因郭某甲在规定的时间内未交纳诉讼费且表示放弃，是当事人对自己权利的处分，予以准许。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条之规定，判决：一、解除三小营村委会与郭某甲签订的辉县X路北26.57亩土地租赁合同。郭某甲应在判决生效后十五日内返还租赁三小营村X村南辉县X路北26.57亩土地；二、郭某甲应在判决生效后十五日内支付三小营村委会2006年1月1日至2009年12月31日止租赁费x.10元；三、驳回三小营村委会的其他诉讼请求。案件受理费6570元，郭某甲负担5471元，三小营村委会负担1099元。

郭某甲上诉称：一、郭某甲于2006年之后未交纳租金的原因是国家政策关闭纸厂，属不可抗力，由此导致不能履行合同的，不应承担违约责任；二、涉案26.57亩土地上有郭某甲建设的建筑物、构筑物，如返还土地，将导致郭某甲因执行国家政策应得的补偿款无法落实；三、原审适用合同法中关于租赁合同的有关规定处理本案错误，郭某甲撤回反诉违背本人真实意思；四、原审判决郭某甲于15日内支付租金，方式欠妥。请求撤销原判，改判驳回三小营村委会要求解除合同的诉讼请求，并由郭某甲分期支付下欠的租金。

三小营村委会辩称：1、郭某甲将土地分割租赁给他人盈利，年收入逾十万元，其称无力支付租金的理由不成立；2、郭某甲在其父任三小营村X村集体土地26.57亩，长期不交纳租赁费，侵害了集体利益，造成不安定因素，原审判决解除合同正确。请求驳回上诉，维持原判。

本院二审查明：郭某甲与三小营村委会之间未签订涉案26.57亩土地租赁合同，也未约定租赁期限。本院查明的其他事实与原审法院查明的事实相同。

本院认为：郭某甲与三小营村委会之间关于涉案26.57亩土地未约定租赁期限，依照我国合同法第二百三十二条的规定，应视为不定期租赁，双方当事人可以随时解除合同。故三小营村委会要求解除合同、返还26.57亩土地符合法律规定，应予支持。郭某甲长期拖欠租金，在三小营村委会催要的情况下，仍未完全履行支付租金的义务，三小营村委会据此要求解除合同亦于法有据。关于合同解除后地上建筑物、构筑物的处理，因郭某甲在原审时明确表示不申请评估，故本案不予处理，双方可另行解决。双方之间系租赁合同关系，原审依照合同法的相关规定处理本案，适用法律正确。郭某甲的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费5472元，由郭某甲负担。

本判决为终审判决。

审判长朱光民

审判员蒋雪梅

审判员郭某甲伟

二0一一年十月十日

书记员王华