上诉人（原审原告）毕某甲，男，X年X月X日出生，满族，农民，住（略）。

被上诉人（原审被告）侯某，男，1933年生，汉族，农民，住（略）。

委托代理人周振华，辽宁一鸣律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）李某，男，1948年生，汉族，农民，住（略）。

被上诉人（原审被告）赵某，女，X年X月X日出生，汉族，农民，住（略）。

委托代理人汪晓光，辽宁一鸣律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）毕某乙，男，1978年生，汉族，农民，住（略）。

委托代理人曹大鹏，辽宁一鸣律师事务所律师。

上诉人毕某甲因排除妨碍纠纷一案，不服绥中县人民法院（2011）绥民沙初字第x号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。

原审查毕某甲因排除妨碍纠纷一案明，李某与赵某是夫妻关系，与侯某、毕某乙居住在绥中县X村毕某屯西屯。1981年4月4日，毕某甲父亲毕某林（1985年去世）经绥中县人民政府颁发了林业执照，其中南河边杂树11棵、后院榆树、槐树9棵、门后杨树3棵。均没有边界四至及面积。近来，毕某甲因在河南地块林地使用面积与本案其他当事人发生争执，诉至法院，要求排除妨碍。

原审认为，排除妨碍纠纷是指因为物权受到他人的妨碍以排除妨碍为目的纠纷，是物权保护的重要方法。毕某甲提交的林照载明，在河南边有杂树11棵，林照未载明林地四至及面积。因双方在林木所有权上没有争议，只在林地所有权上有争议。土地承包经营权及林地使用权应由人民政府颁发证照确认。因毕某甲提供的林权证未证明林地的四至及面积，故要求排除妨碍应待行政部门确权后，另行主张。综上，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回毕某甲的诉讼请求。案件受理费100元、邮递费160元，由毕某甲承担。

毕某甲上诉称：争议地块多年来一直由我家经营使用，其使用面积及四至清楚，有政府颁发的林照为凭。几位被上诉人扩建蚕食，明显侵占的林地，事实清楚。请求依法改判，支持我的诉讼请求。李某、赵某、侯某、毕某乙均答辩称同意原判。

经本院审理查明，原判认定事实属实。

本院认为，林地使用权应由人民政府颁发证照确认，系解决当事人争议的有力凭证。本案上诉人毕某甲持有林照，但该林照存在瑕疵，没有载明林地四至及面积。按此林照不能确定毕某甲依法使用林地的具体位置，在此情形下，难以确认四被上诉人是否侵占了其林地的合法使用权。故本案争议之地，毕某甲先由政府行政部门确认权属后，再行主张权利。综上，

上诉人上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条一款（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费100元，由上诉人承担。

本判决为终审判决。

审判长王瑞英

审判员王静

代理审判员钟金芹

二0一一年十一月十一日

书记员刘丽雅