原公诉机关兴城市人民检察院。

上诉人（原审被告人）张某丙。

辩护人卢某，辽宁来源律师事务所律师。

原审被告人陈某。

原审被告人张某丁。

原审被告人韩某戊，。

兴城市人民法院审理兴城市人民检察院指控原审被告人张某丙、陈某、张某丁、韩某戊故意伤害一案，于2010年12月21日作出（2010）兴刑初字第x号刑事判决，宣判后，张某丙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。葫芦岛市人民检察院检察员王振峰、田柱华出庭履行职务，上诉人张某丙及其辩护人卢某、原审被告人陈某、张某丁、韩某戊到庭参加诉讼。现已审理终结。

原判认定，2010年1月24日15时许，兴城市X村民秦德满酒后摔伤脸部，途经被告人韩某戊位于兴城市X村头道沟沙场的看护房时，向韩某戊要水洗脸，因冬季水井结冻被拒绝。当秦德满回到金樊村时，与其妻弟被告人陈某相遇，并称其被韩某戊殴打。被告人陈某带秦德满再次来到沙场看护房与韩某戊理论，并用电话找来被告人张某丙、张某丁及同村村民朱艳平。双方在口角后发生撕打，致韩某戊前额部软组织挫伤，头皮裂伤，头皮血肿，颅骨骨折，左尺骨骨折，左肩胛部挫伤；陈某右手掌骨骨折；在场人张某头顶部头皮挫裂伤，脑震荡，右手软组织挫伤。经兴城市公安局物证鉴定室法医鉴定：韩某戊身体损伤程度为轻伤重型，陈某、张某身体损伤程度为轻伤。原审法院认为，被告人陈某、张某丙、张某丁、韩某戊故意伤害他人身体且致人轻伤的行为，均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，对公诉意见予以采纳。被告人陈某、张某丙、张某丁、韩某戊亦对指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪，上述证据能够相互印证，形成证据链条，故对被告人张某丙、韩某戊辩护人的辩护意见不予采纳。鉴于被告人陈某、张某丙、张某丁、韩某戊能够互相谅解，且被害人的经济损失已经得到赔偿，可依法酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决：被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年；被告人张某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年；被告人张某丁犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年；被告人韩某戊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。

原审被告人张某丙的上诉理由是，他没有参与打架，他不构成伤害犯罪，请求改判无罪。其辩护人认为，原判认定上诉人张某丙犯故意伤害罪事实不清，所判之罪不能成立。

经审理查明，兴城市人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，且经一、二审开庭审理，并经控辩双方质证，在本院审理期间，上诉人张某丙及其辩护人均未提供出新的证据，本院对一审采信的证据予以确认。原判认定事实清楚，证据确实充分。

本院认为：被告人陈某、张某丙、张某丁、韩某戊故意伤害他人身体且致人轻伤的行为，均已构成故意伤害罪，应予受到法律惩处。对于上诉人张某丙提出他没有参与打架，不构成犯罪的上诉理由，经查，上诉人张某丙是以解决矛盾为目的去案发现场即韩某戊沙场看护房，但没有任何解决矛盾、化解矛盾的具体行为，反而致矛盾扩大化，引起双方厮打，并致韩某戊、张某、陈某受伤。因此，对张某丙不构成犯罪的上诉理由，不予采信。对其辩护人提出上诉人张某丙犯故意伤害罪事实不清，所判之罪不能成立的辩护意见，不予支持。但鉴于上诉人张某丙在本案中，犯罪情节轻微，并能积极参与赔偿被害人损失，依法可予以免除处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条（一）、（二）项之规定，判决如下：

一、维持（2010）兴刑初字第x号刑事判决第一、三、四项，即“被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年”；“被告人张某丁犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年”；“被告人韩某戊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年”。

二、撤销（2010）兴刑初字第x号刑事判决第二项，即“被告人张某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年”。

三、改判上诉人（原审被告人）张某丙犯故意伤害罪，免予刑事处罚。

本判决为终审判决。

审判长王建国

审判员刘翠华

代理审判员王亨

二Ｏ一一年三月二十五日

书记员戴玉国