重庆市第五中级人民法院

民事裁定书

（2011）渝五中法民终字第X号

上诉人（原审原告）：重庆粮食集团巴南区x公司，住所地重庆市X区X路X-X号。

法定代表人：叶x，执行董事。

委托代理人：冯x。

委托代理人：王x，重庆x律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）：李x。

上诉人重庆粮食集团巴南区x公司（以下简称x公司）与被上诉人李x返还财产纠纷一案，重庆市X区人民法院于2011年4月11日作出（2011）巴民初字第x号民事裁定。x公司对该裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。

经审查，x公司诉称：重庆市X区粮油购销公司于2008年12月27日重组并入重庆粮食集团巴南区x公司。李x系公司的退休职工，李家沱工联二村X号车库一间系公司所有。李x年退休，其子李建顶替到原李家沱粮站工作。上世纪80年代中期，李x居住的花溪镇X村的房屋因被暴雨冲刷而存在安全隐患，李x向单位反映要求解决住房问题，经单位派人调查属实。按照当时的国家政策，李x不能在单位分房，经单位领导决定将位于现李家沱工联二村X号车库一间出租给李x居住。由于李x居住的车库潮湿、光线不好，居住条件差，李x一直要求调换居住条件好点的住房。在行政区划调整后，x公司单位职工谢兵搬走后，单位将谢兵原居住的位于李家沱工联二村X号附X号安排给李x居住至今。x公司将李x租住的车库出租给他人开麻将馆。

2009年，重庆市X区人民政府将李家沱工联二村纳入旧城改造，需要立即拆迁。李x为谋求非法利益，强行占用x公司李家沱工联二村X号车库一间，经x公司多次动员要求其搬出并归还房屋，均遭到李x的拒绝。现要求李x停止侵权、返还财产，并承担本案诉讼费。

李x辩称，李家沱工联二村X号附X号房屋，系单位分配给其居住的。李x按月缴纳房租至今。李家沱工联二村X号附X号系x公司分配给儿子李建居住的。由于李建外出打工，李x便搬到儿子的房屋给其照屋，该房屋不是x公司分配给李x的。李x不存在有侵权行为，也不同意搬出租赁的房屋。

一审法院经审理查明：李x系x公司的职工，1983年退休。按照当时国家政策，李x将户籍关系办回农村，李x与妻子商泽芬居住在原重庆市X村，其子李建顶替到原李家沱粮站工作。1986年夏季，李x在农村的住房遭受暴雨，将其房屋部分冲垮。李x向单位领导反映受灾情况，要求解决住房问题。单位领导派人到李x老家察看、调查后，将单位所有的位于现重庆市X村X号附X号房屋（系车库）租赁给李x与其妻子商泽芬居住，李x每月缴纳房租。上世纪80年代末，90年代初，x公司单位的职工谢兵搬走后，李x夫妻及其子李建搬到谢兵交出的房屋（李家沱工联二村X号附X号）居住。x公司将该车库出租给他人经营麻将馆。李x的妻子商泽芬和其女李琳于1986年1月1日将户口迁到现重庆市X村X号附X号。2006年1月20日x公司出具证明载明：李琳现居住在李家沱工联二村三号附X号该房系李家沱粮站分配给其父李x居住，砖混结构，面积36m2。房屋产权系单位所有。李x从1986年至2011年3月均在向单位缴纳房租。2009年10月28日，李x按照x公司的要求交纳购房款5459.33元。2009年10月7日，重庆市房地产管理局发布城市房屋拆迁公告，拆迁工联二村X号等房屋。

一审法院经审查认为，李x于1983年退休后，单位将其所有的位于现重庆市X村X号附X号租赁给李x与其妻子商泽芬居住，李x每月缴纳房租。李x的妻子商泽芬和其女李琳于将户口迁到重庆市X村X号附X号。上世纪80年代末，90年代初，李x夫妻及其子李建搬到李家沱工联二村X号附X号房屋居住，x公司将该车库出租给他人经营麻将馆。双方没有办理李家沱工联二村X号附X号房屋的交接手续。2006年1月20日x公司出具的证明也载明李琳现居住在李家沱工联二村三号附X号，该房系李家沱粮站分配给其父李x居住。2009年10月28日，李x按照x公司的要求交纳购房款5459.33元。x公司也没有证据证明李x所交的购房款是李家沱工联二村X号附X号还是附X号的房款。双方因房屋的租赁发生争议，李x以该房屋系其1986年开始租赁，现已缴纳购房款为由，不同意搬出。坐落在李家沱工联二村X号附X号房屋是x公司因李x家受灾后屋租赁给李x的。现该房屋属拆迁范围，因拆迁公告发布后，x公司起诉要求承租人解除租赁合同，要求收回承租的直管或自管的公房，不属于民事案件受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，裁定如下：驳回x公司对李x的起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由x公司承担。

x公司对一审裁定不服，向本院提起上诉称：一审认定事实不清、证据不足、适用法律错误。主要事实和理由：1、李家沱工联二村X号附X号房屋最先是租给李x的，后因李x认为该房屋条件不好要求调换房屋，所以在单位职工谢兵搬出李家沱工联二村X号附X号后，将该房安排给李x居住，李x已交还X号房屋并且1997年后单位已出租给他人开麻将馆使用。李x现缴租金及购房款均是X号房屋而非X号房屋。2、一审法院所列x公司诉讼请求是“解除租赁合同，收回承租房”，而实际诉讼请求为“请求李x停止侵权，腾空退还房屋”。上诉人一审中的诉讼请求明显属民事案件受案范围。

被上诉人李x答辩称：X号房屋是分配给我的，房屋租金及购房款均是交的X号的。X号房屋是分配给我儿子的，只因X号房屋条件不好，而儿子待业外出打工，我才搬到X号去居住的，并非调换房屋。

本院认为，x公司以李x侵权提起诉讼，李x以双方系承租关系为由提出抗辩并提供了相应的证据，因此，双方纠纷实际是单位内部因公房承租问题而引起的占房、腾房纠纷。该纠纷不属于人民法院主管工作的范围。一审法院裁定驳回x公司起诉符合法律规定，x公司的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：

维持重庆市X区人民法院（2011）巴法民初字第x号民事裁定。

二审案件受理费80元，由上诉人重庆粮食集团巴南区x公司负担。

本裁定为终审裁定。

审判长倪洪杰

审判员陈军辉

代理审判员秦敏

二Ｏ一一年七月十五日

书记员邓柯言