上诉人（原审原告）王某，男，X年X月X日出生，汉族，退休工人，住（略）。

委托代理人徐凤勤，辽宁斯特律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）冷某，男，X年X月X日出生，汉族，干部，住（略）。

委托代理人于海，辽宁木鱼石律师事务所律师。

原审第三人刘某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住（略）。

上诉人王某因合伙纠纷一案，不服南票区人民法院（2010）南民二初字第x号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李春学担任审判长，审判员刘某鸿主审，审判员吴玉刚参加评议的合议庭，于2011年8月2日公开开庭审理了本案。上诉人王某及其委托代理人徐奉勤，被上诉人冷某的委托代理人于海，原审第三人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原审判决认定：1998年5月，原告王某、被告冷某及第三人刘某合伙经营砂锅屯六矿风井，其中，原告投资7万元，被告投资10万元，第三人投资5万元。2000年5月三人吸收另两名股东，将风井作价40万元，风井时有原煤3000吨，作价18万元，总计58万元，按原投资比例经营砂锅屯六矿主、风井。因资金问题，2001年2月3日，经协商签订了退股协议书，内容为“沙锅屯第六煤矿因资金不足，原股东冷某、王某、刘某、赵友堂、王某丰经协商将大井兑给冷某经营，其他股东一律退出，立退股协议如下：１、赵友堂投资壹拾万元，由冷某于2001年2月25日一次性退还。2、王某丰投资贰拾伍万元，由冷某于大井出煤后一次性退还，并按3％月利息一并给付利息（利息由投资入矿到退还为止）。3、王某投资壹拾叁万元，由冷某于大井出煤后一次性退还，并按3％利息给付。4、如果冷某到期不能按协议退款，原股东可继续入矿参与经营管理，以上协议经协商无误，各位股东共同遵守。立协议人冷某、王某、赵友堂、王某丰二00一年二月三日。”协议签订后，另外两名股东退出，主井由被告独自经营，风井归原、被告及第三人所有。风井3000吨原煤售出后煤款未全部收回。

原审法院认为，增加的诉讼请求属于合伙期间收益分配问题，与本案诉争返还投资款不是同一法律关系，原审法院不予审理。原告诉请返还投资款，应提供证据证明自己主张成立。风井3000吨原煤售出后，煤款收回多少，谁收回的，收回煤款属于用于主井建设，原告均未提供充分证据予以证明；且第三人亦明确说明部分煤款尚未收回，亦可证明原告所称3000吨煤售出款均用于主井建设不真实；尤其各股东签订的退股协议中，将投资款利息及不到期退款，原股东可继续入矿参与经营管理都明确写入，约定非常全面，对3000吨原煤售出款却未提及，也可反映出由原、被告及第三人自行协商解决此事之意。故原告诉请以现有证据原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告王某的诉讼请求。一审案件受理费1，232.00元，二审案件受理费1，232.00元，由被告承担。

宣判后，王某不服原审法院上述判决，向本院提出上诉，其上诉理由：冷某、王某、刘某军三人在合伙经营沙锅屯六矿风井，三人投资比例明确，经营风井时有原煤3000吨，价值18万元，应当按投资比例进行分配。要求依法改判。

被上诉人答辩称原审判决正确，请求维持原判。

二审查明事实与一审查明事实一致。

本院认为，上诉人王某、被上诉人冷某、原审第三人刘某三人合伙经营南票区砂锅屯六矿风井，合伙经营期间风井生产3000吨原煤，当时作价18万元，与风井作价的40万元，一并投入到主井进行生产经营，经营一段时间后，主井由冷某独自经营，风井仍归冷某、王某、刘某所有，对于风井三方至今没有进行结算。关于上诉人提出要求按照投资比例分割风井合伙期间价值18万元的煤款，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，上诉人提出3000吨原煤由冷某售出，煤款全部由冷某收回，并用于主井建设的上诉理由，上诉人仅提供了6本售煤小票，该售煤小票并不能直接证明就是本案诉争的3000吨原煤，煤款是否由冷某全部收回，是否用于主井建设，上诉人不能提供充分证据加以证明，原审法院驳回原审原告王某的诉讼请求并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律适当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条一款（一）项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费1，232.00元，予以免交。

本判决为终审判决。

审判长李春学

审判员吴玉刚

审判员刘某鸿

二○一一年八月三日

书记员王某楠