原告郑州六六视觉科技有限公司。

法定代表人徐某，任经理。

委托代理人汤晓恒、刘某某，河南仟方律师事务所律师。

被告河南宏力医院。

法定代表人卢某某，任董事长。

委托代理人杨少甫。河南弘治律师事务所律师。

委托代理人周某某，男。

原告郑州六六视觉科技有限公司（以下简称六六视觉公司）因与河南宏力医院买卖合同纠纷一案，原告六六视觉公司于2009年12月23日向本院提起诉讼。本院于2010年元月30日决定受理，并向原告送达了受理通知书、举证通知书、开庭传票，后将起诉状副本,应诉通知书,举证通知书,开庭传票送达被告并依法组成合议庭，于2010年2月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤晓恒、刘某某，被告委托代理人杨少甫、周某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告六六视觉公司诉称，2006年12月5日，原告与被告签订“眼科设备器械购置合同”。合同签订后，原告按约向被告交付了设备、器械。被告向原告支付了部分货款，仍欠原告货款x元。经原告多次催要被告未付，特要求被告支付货款x元。并承担诉讼费。在审理中，原告变更诉讼请求为x元。

被告河南宏力医院辩称，被告方已全面履行合同。并支付完全额货款。不欠原告一分钱。请求法院驳回原告诉讼请求。

根据原、被告的诉辩意见，本合议庭归纳以下争议焦点：被告方是否应该支付原告方货款x元。

原告向本院提交的证据有:1、2006年12月5日双方签订河南宏力医院眼科设备器械购置合同一份，证明双方签订的合同，总价款为x元；2、六六视觉公司设备安装调试验收单4份；证明原告向被告供应货物并调试合格；3、2009年度设备售后服务跟踪表。证明原告已对被告售后服务，设备使用正常；4、转账凭证4份，证明被告支付原告x元，下欠x元未付的事实。

被告向本院提交的证据有：第一组，王玉刚法人授权委托书及身份证复印件，证明王玉刚与宏力医院发生业务关系是基于原告的授权。第二组，2006年12月4日原、被告双方签订的合同一份，证明王玉刚代表原告在合同上签字，属职务行为。第三组，银行汇兑凭证4份共计x元，王玉刚代表原告从被告处领取设备款3张共计x元，证明被告给原告付款共x元，已支付了全部的货款。

经庭审质证，被告对原告所举证据无异议。本院应作为认定案件事实的依据。原告对被告所举证据第一组、第二组、第三组证据真实性无异议，认为公司授权王玉刚的委托书期限已过，且授权委托书中没有授权王玉刚收取货款。王玉刚书写的凭证是在授权期满后书写的。被告认为王玉刚的代理期限虽已届满，但王玉刚追要的货款仍交给原告财务处，实属原告对王玉刚追要货款的追认。原告所提异议也未提供相应的证据予以反驳，其理由不足，本院不予采信。

根据以上有效证据和当事人陈述，本院可以认定以下案件事实：2006年12月5日原、被告签订了眼科设备、器械购置合同一份。合同约定总价款为x元，合同签订后，原告向被告交付了设备、器械。被告分别于2007年6月1日支付给原告x元，2007年8月3日支付x元，2008年4月14日支付x元，2008年5月29日支付x元，2008年6月27日支付x元，2008年8月1日支付x元，2009年4月21日支付x元，共合计x元属实。

本院认为，原、被告双方签订的合同系原、被告双方真实意思表示，内容不违背法律规定。故该合同为有效合同，本院应予以支持。在合同履行中，王玉刚的代理期限虽已届满，但原告也未通知被告停止王玉刚追要货款，王玉刚仍代理原告追要货款，并且王玉刚追要货款也上交给原告财务处，是原告对王玉刚代理追要货款行为的追认，王玉刚代理原告收取货款的行为。本院予以认定。被告已全部履行合同价款x元，故原告要求被告支付货款x元的请求证据不力，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第六十六条之规定，判决如下：

驳回原告郑州六六视觉科技有限公司的诉讼请求。

本案诉讼费1294元，由原告郑州六六视觉科技有限公司承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。

审判长吕明建

审判员樊江瑞

审判员李淑慧

二○一○年三月一日

书记员韩瑞阳