上诉人（原审原告、反诉被告）闫某，女

委托代理人李明伟、唐某某，河南天新律师事务所律师。

被上诉人（原审被告、反诉原告）方某，男

被上诉人（原审被告、反诉原告）冯某，女

二被上诉人的共同委托代理人余林，河南良笛律师事务所律师。

上诉人闫某与被上诉人方某、冯某物权保护纠纷一案，前由郑州市X区人民法院于2011年3月28日作出（2009）二七民一初字第X号民事判决。宣判后，闫某不服原判，向本院提起上诉。本院于2011年6月27日受理后，于2011年7月20日，依法组成合议庭，开庭审理了本案，上诉人闫某及其委托代理人唐某某、被上诉人方某及其委托代理人余林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审查明：原告闫某（阎喜莲）系原郑飞公司职工，被告方某、冯某系夫妻关系。2003年郑飞公司集资建房，原被告经协商达成口头转让房屋协议，由被告以原告的名义购买房屋，房款由被告交纳，被告支付原告2000元转让费。后被告以原告的名义交纳了购房款等相关费用，并由被告方某挑选房号。2004年房屋建成后，被告方某领取钥匙，二被告装修居住至今。2006年9月5日，被告方某以阎喜莲的名义签订出售公有住房协议书。2008年9月原告闫某取得了本案争议的位于二七区X路X号院X号楼X单元X层X号房屋的所有权证。后原告将二被告之女方某诉至法院，要求方某从涉案房屋搬出，我院于2009年5月12日作出(2009)二七民一初字第X号民事裁定书，以该房屋由方某、冯某居住，原告起诉方某主体不适格为由裁定驳回起诉。在该案诉讼过程中，原被告通过中间人冯某清、马某、芦天莲、闫某明等于2008年12月22日私下协商，口头约定：“方某、冯某当场一次性再付给闫某夫妇房屋产权转卖费x元，闫某夫妇同意于2008年12月24日协助办理房屋产权过户手续；闫某办理撤诉手续，由方某、冯某再给闫某夫妇3000元“起诉费”，房屋产权过户手续办理完毕后一次性付清等”。方某、冯某于当日支付闺喜莲房屋转让款x元，另支付3000元“起诉费”。

原审认为，依法成立的合同受法律保护。本案原被告达成口头转让房屋协议，内容不违反法律规定，且双方某实际履行，本院予以确认。原告闫某虽取得了本案争议的位于郑州市X区X路X号院X号楼X单元X层X号房屋所有权证，但购房款及相关费用均由被告缴纳，被告自2004年房屋交付后一直在该房屋居住至今，被告亦向原告支付房屋转让款，被告居住该房屋合法有据，故原告要求被告从涉案房屋搬出，本院不予支持。被告反诉要求原告协助办理过户手续，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、驳回原告闫某的诉讼请求；二、原告闫某于判决生效之日起十日内协助被告方某、冯某办理位于郑州市X区X路X号院X号楼X单元X层X号房屋的过户手续。本诉案件受理费100元，反诉费100元，均由原告闫某负担。

宣判后，闫某不服，提起上诉称：1、上诉人系郑飞公司职工，2006年9月5日，有权分得位于郑州市X区X路X号院X号楼X单元X层X号房一套，并于2008年9月份取得了该房屋的所有权，期间原告从不认识二被告，更未将其拥有的上述房屋转让给被上诉人，更未收到转让费。被上诉人提交的收据，系所谓的证人闫某明和芦天莲出具，与上诉人无关。原审仅凭证人证言即认定上诉人收到转让款无事实和法律依据。二位证人与本案有利害关系，证人应当出庭接受当事人询问；2、本案争议房系经济适用房，依据经济房管理办法盖房不得买卖。即使双方某约定，那么也违反法律禁止性规定，属无效协议。请求二审查明事实，依法纠正。

被上诉人答辩称：本案争议房屋是通过朋友买的转让购房资格。之后一系列行为也由被上诉人以上诉人的名义进行。被上诉人有充分的证据证明转让资格是有效的。上诉人已取得房产证，就应当协助过户。2003年双方某过各自的亲戚达成转让集资房指标协议时，就已经认识，购房行为均是双方某合完成的，被上诉人是在上诉人家中向上诉人交付的购房款7万元，有收据为证，另付的3000元上诉人并打有收条。以上事实有录音证据为证。上诉人称与被上诉人不认识的说法不实。要求二审驳回上诉，维持原判。

二审中，双方某事人均未提供新的证据。

二审查明事实与一审一致。

本院认为，闫某作为郑飞公司的职工，在获得所在单位的分房资格后，涉案双方某事人通过中间人达成了购房资格的转受让协议。上诉人向被上诉人提供了办理购房事宜所需要的身份证等相关证件，被上诉人亦支付了相应的对价款。闫某也先后在其家中，向被上诉人收取了其要求的相关利益。以上事实原审有相关的证人予以证明及收款凭证在卷为证。上诉人称其不认识被上诉人的理由，因与本案客观事实相悖，二审不予采信。争议房屋交付使用后，被上诉人自2004年一直居住至今，上诉人诉请被上诉人搬出的理由，有违诚信，原审判决不予支持，并无不当。被上诉人反诉要求上诉人履行房产权属的过户义务，符合本案的客观实际。故原审判决认定事实清楚，判决适当，本院应予维持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费200元，由上诉人闫某负担。

本判决为终审判决。

审判长傅翔

审判员高爱萍

审判员王燕燕

二0一一年八月三日

书记员刘斯羽