原告姜某（甲），男，某年某月某日生，汉族，住（略）。

委托代理人张某某，上海市某某律师事务所律师。

委托代理人陈某（甲），上海市某某律师事务所律师。

被告倪某（又名陆X），男，某年某月某日生，汉族，住（略）。

被告陈某（乙）（又名陈X），男，某年某月某日生，汉族，住（略）。

委托代理人宋某某，上海某律师事务所律师。

原告姜某（甲）诉被告倪某、陈某（乙）健康权纠纷一案，本院于2011年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员庞某独任审判，于2011年6月23日公开开庭进行了审理。原告姜某（甲）及其委托代理人张某某，被告倪某，被告陈某（乙）的委托代理人宋某某到庭参加诉讼。后本案依法组成合议庭，于2011年11月3日第二次公开开庭进行了审理。原告姜某（甲）的委托代理人陈某（乙），被告倪某，被告陈某（乙）的委托代理人宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告姜某（甲）诉称，被告陈某（乙）因家中加盖二层楼房，将工程发包给被告倪某，原告受雇于被告倪某，担任杂工。2009年3月1日，原告在施工中手扶人字包杆时从二层平台跌地受伤，造成部分胸椎椎体及附件骨折、两侧肋骨多发骨折，原告随即被送往医院治疗。为此造成原告经济损失医疗费人民币(以下币种均为人民币)x.69元、住院伙食补助费730元、营养费6300元、护理费x元、误某x.50元、住宿费356元、残疾赔偿金x.20元、鉴定费1800元、律师代理费5000元、精神损害赔偿金x元，合计x.39元。因原、被告双方对赔偿事宜无法达成一致意见，故原告诉至法院，要求两被告共同赔偿原告医疗费等损失共计x.39元。

原告为证明其主张，向本院提供如下证据：

1、陈某（乙）的调查笔录一份；

2、原告病史资料及出院小结复印件若干；

3、医疗费收据若干；

4、原告医疗费清单两份；

5、住宿费发票一张；

6、陪护费发票三份；

7、鉴定意见书一份；

被告倪某辩称，本被告和建房户陈某（乙）是以“点工”计算报酬，自己也在其中担任泥工，和原告不存在雇佣关系，且本被告已经向原告支付了x元，故不同意承担赔偿责任。

被告倪某为证明其主张，向本院提供了收条五份、出工名册一份。

被告陈某（乙）辩称，对原告摔伤的事实没有异议，但原告是被告倪某的雇员，本被告是发包人，故不同意承担赔偿责任。

为查明事实，本院对蔡某某和姜某（乙）作了调查。

审理中，被告倪某申请证人黄某和丁某某出庭作证。

经审理查明，被告陈某（乙）因家中加盖二层楼房，委托泥工倪某召集人员进行施工，原告担任杂工。2009年3月1日7时30分许，原告和其他施工人员共同架设人字包杆，在架设过程中，原告随其中一根包杆从二层阳台摔至地面，造成胸外伤、双侧多发肋骨骨折、右肺挫伤、双侧血气胸、纵膈气肿、多发胸椎骨折、截瘫。2010年11月26日，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，结论如下：被鉴定人姜某（甲）损伤后遗留截瘫、两胸椎压缩性骨折及15根肋骨骨折的后遗症分别相当于道路交通事故六级、八某、八某伤残；损伤后一期治疗的休息期为600-630日，护理期为180日，营养期为180日；若行二期治疗，则休息期为30-60日，护理期为30日，营养期为30日。

另查明，被告倪某在原告治疗期间，给付原告x元，被告陈某（乙）给付原告1000元。

又查明，原告姜某（甲）、被告倪某均无建筑施工资质。

审理中，两被告对原告主张的住院伙食补助费730元、营养费6300元、误某x元、护理费x元、鉴定费1800元无异议，本院予以确认。对双方有争议的经济损失，本院依据庭审查明的事实，核定如下：

一、医疗费：原告主张医疗费x.69元。两被告认为医疗费由法院核对，但应当扣除医疗保险报销的部分x.30元。本院认为，医疗费报销费用是原告缴纳了相关保险费用后，得到的保险利益，该利益依法属于原告本人，不应扣除。经核实医疗费票据，原告计算有误，故本核定医疗费为x.69元；

二、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金x.20元（x元×20年×56％）。两被告对计算标准无异议，但认为系数应当乘以54％。本院认为，原告损伤的后遗症相当于道路交通事故六级、八某、八某伤残，故根据鉴定结论，核定残疾赔偿金为x.20元。

三、住宿费：原告主张住宿费356元。两被告对此不予认可。本院认为，该笔费用产生的时间在原告受伤期间，本院可以认定是原告家属因照顾原告而产生的费用，故本院对住宿费356元予以认可。

四、代理费：原告主张律师代理费5000元。两被告认为该笔费用过高，故本院酌情核定代理费为3000元。

综上，本院核定原告的经济损失为x.89元。

本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，原告认为其与被告倪某之间存在雇佣关系，但被告倪某予以否认。对此，原告未提供证据予以证实。审理中，被告陈某（乙）认为其将工程发包给被告倪某，案外人蔡某某也认为被告陈某（乙）和倪某之间是按“包工”形式结算报酬，但出庭作证的两名证人都认为被告陈某（乙）和倪某之间按照“点工”方式结算报酬。对此，陈某双方均未能提供其他证据予以佐证。故本院对原告姜某（甲）与被告倪某之间成立雇佣关系难以认定。被告陈某（乙）因家中建房委托他人施工，应当选任具有相关施工资质的单位或个人进行，但实际施工人员均不具备资质，对此，被告陈某（乙）应当承担选任不当的民事责任。原告姜某（甲）在架设人字包杆过程中，因未能充分注意自身安全，并采取一定的防护措施，导致连人带包杆一同从高处摔下，其自身也具有一定的过错，应当承担相应的民事责任。事故发生后，被告倪某给付了原告x元，并在审理中表示出于人道主义不再要求原告返还。本院认为，原告与被告倪某之间虽无证据证明系雇佣关系，但倪某在建房施工中起到负责召集施工人员和现场管理的作用，其愿以已支付款项对原告进行一定补偿的态度，是对伤者精神抚慰的一种表示，并无不妥，故本院予以准许。原告主张精神损害抚慰金x元，考虑原告因事故所受到的伤害，给付相应的精神损害抚慰金，确实能在一定程度上起到抚慰作用，故结合本案的实际情况，可酌情予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

一、被告陈某（乙）于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜某（甲）医疗费、误某、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、住宿费、代理费等经济损失人民币x元，扣除被告陈某（乙）已付人民币1000元，被告陈某（乙）还应支付原告姜某（甲）人民币x元。

二、被告陈某（乙）于本判决生效之日起十日内给付原告姜某（甲）精神损害抚慰金人民币x元。

三、原告姜某（甲）其余的诉讼请求，不予支持。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费人民币6757元，由原告姜某（甲）负担人民币4280元，被告陈某（乙）负担人民币2477元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判长顾锦华

审判员庞芸

代理审判员黄德昌

书记员沈某