原告（反诉被告）王某某，男，X年X月X日出生，汉族。

被告（反诉原告）赵某某，男，X年X月X日出生，汉族。

原告王某某与被告赵某某买卖合同纠纷一案，本院于2009年12月2日立案受理后，依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、诉讼须知、举证须知、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：2009年1月26日前，其给被告拉煤粉价值5100元，有被告出具的欠条为证；另外，被告还使用其煤粉，价值2920元；两项合计8020元。经其多次讨要，被告未付。现请求法院依法判令被告支付其煤粉款8020元。

被告辩称：原告往承留砖厂拉煤粉都是通过其介绍的，其从中提成，每车提成的数额不等。其欠原告的5100元中，包括有其欠李××的1000多元，欠李××的款项其不能支付给原告。原告往承留虎岭等地拉的煤粉有2920元，其在原告写的条上签字，只是认可原告拉煤粉属实，不是欠条，原告没有把结算单据给其，其不能向原告付款。另外，原告未通过其，还给别的砖厂送有46车煤粉，没有让其提成。因此，其提出反诉，原告应支付其中介费3360元。

原告针对被告的反诉辩称：其和被告之间并未说过往砖厂送煤粉都必须通过被告，其通过被告往砖厂送煤粉将近两个月后，砖厂方面对其说不用再经过二道手了，直接和其结算，随后其就直接往砖厂送煤粉了。其不需要支付被告中介费3360元。

原告向本院提供的证据有：1、被告于2009年8月1日出具的2920元欠条一张；2、被告于2009年1月26日出具的5100元欠条一张；证据1、2证明被告欠其煤粉款合计8020元。

被告的质证意见为：对证据1，认为该条是原告于2009年10月20日拿来让其签的，其认可原告拉煤粉的车数，给原告签了名字，但条上的标题“战雷欠款”及大写款项、日期都是原告随后加上的，车数及小写款项2920元其签字时就有；对证据2无异议，但认为该5100元煤粉款中还包括李××的1000多元煤粉款。

被告未向本院提供证据。

本院认证如下：对于原告提供的证据1，被告认可系其签名，但称部分内容系原告随后添加，原告对此予以否认，被告并无证据予以证明，且被告认可原告所拉煤粉的车数及2920元煤粉款项，故对该证据予以认定；对于证据2，被告称5100元中包括有李××的煤粉款，原告认可，但称李××是和其结算的，从其手中得钱，因被告是给原告出具的欠条，表明被告当时知道其是和原告结算的，应当向原告付款，对该证据予以认定。

根据双方当事人的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2008年至2009年期间，原告陆续卖给被告煤粉，并按照被告的要求将煤粉送至不同的砖厂，原告和被告结算煤粉款，被告和砖厂结算煤粉款，被告从中赚取差价。2009年1月26日，被告给原告出具欠条，载明“今欠到红军拉煤粉款伍仟壹佰元整”。2009年8月1日，原告将又给被告所拉煤粉的车数及款项列出清单，让被告出具欠条，被告在清单上签字认可。后原告向被告讨要所欠煤粉款项，被告未付。

本院认为：原告根据被告的要求向砖厂送煤粉，原告和被告结算煤粉款，被告和砖厂结算煤粉款，被告从中赚取差价，原、被告之间实际属于买卖合同关系，不存在中介关系。原告要求被告支付欠其煤粉款两笔合计8020元，被告辩称5100元中还包括有李××的煤粉款，但对于该笔欠款被告已向原告出具欠条，原告在审理过程中也陈述李××是和其结算的，故被告应全额支付该笔5100元欠款；对于2920元欠款，被告称原告在欠条上添加了部分内容，原告也未将结算单据给其，对此，原告并不认可，被告也无证据证明，且被告对车数及煤粉款数额并无异议，故被告也应支付该笔2920元欠款。被告反诉称，原告应支付其中介费3360元，但原告辩称，其和被告之间并未约定往砖厂送煤粉都必须通过被告，被告对此也无证据证明，故原、被告之间不存在中介关系，被告要求原告支付其中介费3360元，证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：

一、被告赵某某于本判决生效后十日内支付原告王某某煤粉款8020元。

二、驳回被告赵某某的反诉请求。

案件受理费50元、反诉费50元，均由被告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。

审判长郑伟

审判员史立平

审判员王某娟

二0一0年五月十一日

书记员李晋豫