原公诉机关郑州市X区人民检察院。

上诉人（原审被告人）刘某，男，X年X月X日出生。因涉嫌犯伪造印章罪于2010年3月18日被郑州市公安局金水分局刑事拘某，同年4月22日被逮捕。羁押于郑州市第一看守所。

辩护人孙某某，河南钧挚岚律师事务所律师。

上诉人（原审被告人）张某丙，男，X年X月X日出生。因涉嫌犯伪造公司印章罪于2010年3月18日被郑州市公安局金水分局刑事拘某，同年3月22日被取保候审，2011年5月13日被郑州市X区人民法院决定逮捕。羁押于郑州市第一看守所。

辩护人李某某、唐某某，河南天新律师事务所律师。

郑州市X区人民法院审理郑州市X区人民检察院指控原审被告人刘某犯挪用资金罪、张某丙犯伪造公司印章罪一案，于二O一一年五月十三日作出（2010）金刑初字第X号刑事判决。原审被告人刘某、张某丙均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。

原判认定，2008年末至2009年初，被告人刘某在挂靠河南水利建筑工程有限公司（简称水利公司）并承包水利公司承建的郑州市建投鑫苑置业有限公司（简称鑫苑公司）开发的鑫苑逸品香山2、X号楼建设项目施工过程中，从被告人张某丙处私刻水利公司印章一枚，伪造虚假代付代扣申请书，将鑫苑公司本应支付给水利公司的工程款人民币x元挪作个人使用；伪造虚假的水利公司同意鑫苑公司将工程款支付购房款的证明，挪用工程款x元，用于购买房屋四套。2009年12月10日，被告人刘某与水利公司财务部会计宋XX一起到鑫苑公司财务部，将挪用的款项购买的两套房屋退掉，并将退回的工程款人民币x.9元存入水利公司账户。

上述事实，有水利公司总经理克XX、经营部负责人徐XX、分管工程部副总经理申XX、分管经营副总经理薛XX、工程部负责人王一X及会计宋XX的陈述，证人李某、娄某、王二X的证言，水利公司出具的情况说明等证据在卷证明。被告人刘某对其使用伪造的水利公司印章挪用资金的事实、张某丙对其伪造公司印章的事实均予以供述。

根据上述事实和证据，郑州市X区人民法院以挪用资金罪，判处原审被告人刘某有期徒刑四年三个月；以伪造公司印章罪，判处原审被告人张某丙有期徒刑六个月。

上诉人（原审被告人）刘某上诉及其辩护人辩护称，其不是水利公司员工，也无劳动关系，工程款的所有权是其本人的，其行为不构成挪用资金罪，请求二审改判无罪。

上诉人（原审被告人）张某丙上诉及其辩护人辩护称，原判量刑重，请求二审从轻改判。

经二审审理查明的事实和证据与一审相同。且证据均经原审法院当庭举证、质证，本院核实无误，予以确认。

本院认为，上诉人刘某挂靠在水利公司承包工程施工期间，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，且数额巨大，其行为已构成挪用资金罪，上诉人张某丙在无任何证明文件情况下，伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。

关于上诉人刘某上诉及其辩护人辩护称，其不是水利公司员工，也无劳动关系，工程款的所有权是其本人的，其行为不构成挪用资金罪的理由和意见，经查，上诉人刘某虽然不是水利公司员工，但其挂靠在水利公司名下，使用水利公司资质对外承包工程，代表水利公司进行施工，已经在行使水利公司员工的职权，其身份符合水利公司工作人员的主体资格；使用水利公司对外承包的工程，工程质量、工程款的结算等责任均由水利公司负责，其通过伪造水利公司印章的方式，将本应由水利公司结算的资金挪归个人使用，其行为符合挪用资金罪的构成要件。故其上诉理由及辩护意见均不能成立，不予支持。

关于上诉人张某丙上诉及其辩护人辩护称，原判量刑重的理由及辩护意见，经查，依照法律规定，伪造公司印章的，处三年以下有期徒刑、拘某、管制或者剥夺政治权利，原判根据其犯罪事实、认罪态度等情节，在该法定量幅度内判处刑罚并无不当。故其上诉理由和辩护意见均不能成立，不予支持。

原判认定上诉人刘某犯挪用资金罪、张某丙犯伪造公司印章罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘某、张某丙要求改判意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

审判长杨中林

审判员王素琴

代理审判员常沛

二○一一年九月十七日

书记员彭振玲