原告霍某某，男，X年X月X日生

委托代理人姚俊庚，南乐县148法律服务所法律工作者。

被告杨某某，男，X年X月X日生

委托代理人孟某某，男，60岁，住（略）。

原告霍某某与被告杨某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告霍某某、委托代理人姚俊庚，被告杨某某、委托代理人孟某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，2007年4月5日经中间人杨某成介绍，原告从西邵信用社贷款x元，借给了被告用于购车，期限一年，利率为月息8.825‰。现借款期限早已届满，信用社多次催促原告还款，原告便委托中间人杨某成向被告要款，但被告以出车祸赔了为由拒还，严重侵害了原告的合法权益，请求法院查明事实，依法判令被告偿付原告借款x元及利息，并承担诉讼费用。

被告口头辩称，被告不认识原告，也没有向其借过钱，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，为其主持公道。

原告就其诉讼主张提供的证据是：证人杨某成的出庭证言及西邵信用社客户经理沙海录的证言，证明原告于2007年4月5日从西邵信用社贷款x元，当天在信用社转借给被告，被告未出借据的事实。

被告对其辩称主张未提供相关证据。

经原告申请，本院调查西邵信用社客户经理沙海录笔录一份，沙海录证明原告经霍某增、王麦强、王俊生、王俊民担保于2007年4月5日经其手从西邵信用社借款x元，因信用社规定不付现金，将x元借款于当日转入到被告杨某某在西邵信用社设立的存款帐户内。2009年2月17日，南乐县西邵信用社出具书面证明一份，该证明证实被告于2007年4月5日当天其开户的存款帐户内两次存入现金x元和550元。

就原告提供的上述证据和本院调取的证据，经庭审质证，双方当事人意见如下：首先原告及代理人对证人杨某成的出庭证言、本院调查沙海录的笔录，西邵信用社出具的书面证明均无异议；其次被告及委托代理人对证人杨某成的出庭证言的质证意见是，被告认识证人，无深交，其证言不对，不认识原告，对沙海录笔录的质证意见是，说的不对，杨某成只是租过被告的车，没有经济往来，对西邵信用社出具的书面证明无异议。

根据原、被告双方对上述证据的质证意见，本院认为，证人的出庭证言，调查笔录、西邵信用社的书面证明已形成证据链，均证明2007年4月5日原告从西邵信用社借款x元，已于当日转借给被告，并入到被告在西邵信用社设立的存款帐户内。上述证据均可作为有效证据使用。据此，可确认下列事实：2007年4月初，被告杨某某因购车缺乏资金，便找到证人杨某成欲向其借款。证人考虑到被告与西邵信用社客户经理沙海录较熟，便一块找沙海录贷款。沙海录因被告不属于其辖区放贷对象，便让证人杨某成又找到原告霍某某。就此情况，以原告为借款人以王麦强、王俊生、王俊民、霍某增四人担保，于2007年4月5日与西邵信用社签订x元借款合同一份。合同签订后，西邵信用社因内部规定不付现金，便于当日将x元借款转入到被告在西邵信用社开设的存款帐户内，被告未向原告出具借据。原告的借款合同到期后，便与证人一块找被告催要借款本息，被告持辩解理由拒付，故原告起诉来院，请求依法判令被告给付拖欠借款x元及利息，并承担诉讼费用。

另查，原告在西邵信用社的借款利率为月息8.825‰，期限为一年。

本院认为，原告霍某某将其从西邵信用社的x元借款转借给被告杨某某，且借款已入到被告在该信用社的存款帐户内，双方间由此而形成的借款关系，并不违反相关法律规定，应为有效。原告在西邵信用社借款逾期后，便与证人杨某成多次找被告催要借款，而被告持辩解拒付，但被告辩解因其证据不足不予采信，原告请求其给付拖欠借款本息的主张应予支持。借款利息应依原告与西邵信用社约定利率为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：

本判决生效后十日内，被告杨某某一次给付原告霍某某借款本金x元及利息（利息按原告与西邵信用社约定月借款利率8.825‰，自2007年4月5日起计算至本判决限定债务人履行债务期限届满之日止）。逾期按《民诉法》第二百二十九条规定执行。

案件受理费800元，由被告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。

审判长李章根

审判员左鸿章

审判员程尽华

二○○九年五月十日

书记员仇某娟