原告：范XX，男，(基本情况略)。

委托代理人：范XX，系原告之父，(基本情况略)。

委托代理人：孙云昌，丰都县三合法律服务所法律工作者。

被告：陶XX（又名陶XX），男，(基本情况略)。

原告范XX与被告陶XX民间借某纠纷一案，本院于2011年8月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范XX及其委托代理人范XX、孙云昌和被告陶XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告范XX诉称：被告陶XX于2007年7月2日向其借某2000元，借某期限为6个月；于同月16日向其借某1000元，借某期限为6个月；于同年8月27日向其借某2111元，借某期限为6个月；于同年11月24日向其借某8000元，借某期限为3个月，以上被告共借某x元。借某到期后，其多次向被告催讨借某，被告于2009年11月10日向其出具了还款计划，但至今被告仍没有归还借某。其在被告陶XX处购买碎石支付了x元碎石款，还余5924.29元没有支付，可以从借某中扣除，故被告尚欠其7186.71元未偿还，其遂诉至法院，要求判令被告偿还借某7186.71元，并按银行同期贷款利率的4倍支付利息。

被告陶XX辩称：其与原告范XX系合伙关系，由原告出资、其出力共同修建公路，借某都是原告的合伙出资。8000元的借某系其本人所写，用于支付工人工资，其他的借某都系其签名的。还款计划也系其签名，但不清楚其中的内容。因为双方系合伙关系，原告还为其在农商行贷款x元用于购买空压机。其在原告范XX处领款都出具了领条和收条，其与原告一起合伙是亏了的，应当二人一同承担风险，其不愿意偿还7186.71元。

经审理查明，2007年7月2日，被告陶XX向原告范XX借某2000元，约定借某期限为6个月；同月16日，被告向原告借某1000元，约定借某期限为6个月；同年8月27日，被告向原告借某2111元，约定借某期限为6个月；同年11月24日，被告向原告借某8000元，约定借某期限为3个月。2009年11月10日，被告陶XX向原告范XX出具了书面还款计划，约定在当年春节还款5000元，其余的在仁沙修公路的欠款收回后归还。2007年8月5日，原、被告双方与李明洪签订了石料购销合同。后原告范XX向被告出具了其应当支付给被告的款项共计x.29元。2007年8月4日，被告陶XX在原告范XX处领取原告预支碎石款6000元；同月30日，被告在原告处领取碎石款x元；同年10月1日，被告在原告处领取碎石款x元；以上三笔领款被告均出具了领条（收条）。

另查明，李明洪在与原告范XX结账是已将炸药、雷管的款项扣除。

上述事实，有身份证复印件、借某、还款计划、领条、收条、石料购销合同及双方当事人的陈述在案佐证，经合议庭审查，予以认定。

本院认为，被告陶XX向原告范XX借某x元，并向原告出具了借某和还款计划，其债权债务关系明确，被告应当履行偿还借某的义务。原告范XX与被告陶XX一同将碎石卖给李明洪，双方的经济往来已经计算清楚，原告范XX应当支付给被告碎石款x.29元，被告陶XX已经在原告处领取了x元，尚余5924.29元未支付，该笔款项可以在原、被告双方的借某中予以抵扣，原告范XX诉请被告陶XX偿还借某7186.71元的理由成立，本院依法予以支持。对原告范XX要求被告按照银行同期贷款利率的4倍支付利息的请求，因原被告双方在借某时并未约定利息，视为不支付利息，但被告到期未偿还借某，应支付逾期利息，故本院对该项诉讼请求部分予以支持。对被告陶XX提出其与原告范XX系合伙关系，借某上的款项均系原告合伙出资的意见，法庭审理查明原告范XX已经支付了部分碎石款给被告，尚未支付部分不足以抵扣借某，故被告陶XX应当偿还剩余的借某，对该项意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款和第二百零七条之规定，判决如下：

被告陶XX在本判决发生法律效力后10日内偿还原告范XX借某7186.71元及逾期利息（从2008年2月25日起按照中国人民银行同期贷款逾期利息计算至还清时止）。

如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费50元，减半收取25元，由被告陶XX负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。

审判长秦大江

代理审判员吴聪

人民陪审员蒋明智

二0一一年十月二十七日

书记员隆应花