上诉人（一审被告）：惠某，男，X年X月X日出生，汉族。

委托代理人：郝世禄，陕西铮正律师事务所律师。

被上诉人（一审原告）：张某，男，X年X月X日出生，汉族。

委托代理人：张某生，陕西屹立律师事务所律师。

上诉人惠某因与被上诉人张某买卖合同纠纷一案，不服陕西省延川县人民法院（2010）延民初字第x号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人惠某的委托代理人郝世禄、被上诉人张某及其委托代理人张某生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

一审判决认定的事实：2006年，原告张某在永坪得知被告惠某接回一批车给其承包的土地上倒土，原告就与被告协商让原告经营一辆，被告同意后，原告就向被告付款x元，因该车是分期付款车，其余款按月付，24个月付完。该车接回后，原告雇佣司机将车开往被告工地上干活，经营两个月后，原告觉得利润太少就同被告协商于2006年11月20日，签订了转让协议，协议约定将车转让给被告惠某。由惠某在一年内支付原告首付款x元及接车费用x元及利息（按信用社的利息计算），原告此前经营所得的利润都归惠某所有，其余车款由惠某按月给付银行。协议签订后，惠某也未经营该车，就将该车及原告经营所得利润以同样的方式转让给郭志贤。但被告惠某一直未向原告张某付款。经原告多次催要，一直未付。故起诉要求被告支付首付款x元及接车费用x元及利息。

一审判决认为：原、被告所签订的车辆转让协议是双方真实意思表示，该协议合法有效。被告应当按照协议的约定支付原告车辆转让费x元及利息。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决：由被告惠某于判决生效后10日内支付所欠原告张某车款x元及利息（按信用合作社同期贷款利率计算）。诉讼费3400元，由被告惠某负担。

上诉人惠某上诉称：1、本案事实不清，原告不是在被告手中、而是直接在延安金阳光公司购车、接车的；2、从法律上讲，该车的买卖不受法律保护；3、从事实上讲，实际车辆的买受人是第三人郭志贤；4、从程序上，一审法院违反法定程序，未追加第三人合并审理；5、一审法院判决让上诉人按信用合作联社同期贷款利率支付利息错误，应按中国人民银行同期贷款利率支付利息。故上诉请求：应依法撤销原判，追加郭志贤为第三人，责令一审法院合并审理。

被上诉人张某答辩称：1、一审判决认定的事实清楚；2、答辩人与被答辩人之间的车辆买卖应受法律保护，车辆的买受人是上诉人；3、一审判决被答辩人按信用社同期贷款利息支付利息是正确的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院维持原审判决。

经审理查明，一审判决认定双方当事人2006年11月20日签订转让协议事实属实。

上述事实,有书证、当事人陈述等在卷佐证，这些证据已经一、二审开庭质证、认证，具有证明效力。

本院认为，依法成立的合同，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。郭志贤并非本案争议协议的当事人，上诉人与被上诉人所签订的车辆转让协议是双方真实意思表示，该协议合法有效。上诉人应当按照协议的约定支付被上诉人车辆转让费x元及合同约定按信用社计算的利息。故上诉人惠某的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

上诉费3400元，由上诉人惠某承担。

本判决为终审判决。

审判长程晓元

代理审判员周俊杰

代理审判员牛菲

二○一一年九月二十二日

书记员李阿芹