上诉人（原审原告）杨某甲，男，X年X月X日生，汉族。

委托代理人李中田，召陵区老窝法律援助中心法律工作者。

被上诉人（原审被告）杨某乙，男，X年X月X日生，汉族。

被上诉人（原审被告）宋某，女，X年X月X日生，汉族。

委托代理人杨某乙，男，X年X月X日生，汉族。

上诉人杨某甲因与被上诉人杨某乙、宋某财产损害赔偿纠纷一案，不服召陵区人民法院（2011）召民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨某甲及其委托代理人李中田，被上诉人杨某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院经审理查明：原、被告系东西邻居，被告杨某乙先盖的房。原告杨某甲盖房时，双方因房子中间的夹道产生矛盾，并经村X镇有关部门调解无果。原告杨某甲起诉被告杨某乙、宋某于2010年即将收麦时，将原告房前的墙、瓷片和窗户玻璃等砸烂，要求恢复原状或赔偿2000元。被告杨某乙、宋某否认原告起诉的事实，仅承认阻止原告在夹道口垒墙。

原审法院认为：原告杨某甲起诉被告杨某洲，宋某将原告房前的墙、瓷片和窗户玻璃等砸烂，提供有村委会出具的原、被告因宅基地纠纷生气，杨某甲垒墙，杨某乙扒掉的证明和被告阻拦原告垒墙的照片。被告杨某乙、宋某承认其阻止原告在夹道口垒墙，提供村委会证明，通知二人问题没解决好之前暂时都不动，辩称是阻止原告强行垒墙，否认砸原告家的墙、瓷片和窗户玻璃等。原告杨某甲与被告杨某洲，宋某为两家中间的夹道形成的纠纷，系因土地使用权产生的争议，协商不成，应由人民政府处理，应该在纠纷处理之前按照村委会的意见保持现状暂时都不动。原告杨某甲起诉被告将砸坏其房前的墙、瓷片和窗户玻璃等恢复原状，赔偿2000元损失的，未提供相应的证据，被告亦不认可，对原告的诉求，原审法院不予支持。判决：驳回原告杨某甲的诉讼请求。案件受理费100元，由原告杨某甲负担。

杨某甲上诉称：被上诉人将上诉人的房子墙上瓷片和窗户玻璃砸烂，给上诉人造成了极大伤害和损失，原审时上诉人提供的有被上诉人当时砸墙的照片，但原审法院驳回上诉人的诉讼请求是错误的。请求二审改判被上诉人赔偿上诉人损失2000元，上诉费由被上诉人承担。

杨某洲、宋某答辩称：被上诉人没有砸，不应赔。原审判决正确，请求维持。

本院二审查明的事实与原审查明的事实相同。

本院认为，上诉人杨某甲与被上诉人杨某洲、宋某系邻居，双方应和睦相处。双方因房子中间的夹道发生争议，并经村X镇有关部门调解未果。因双方的纠纷系因土地使用权发生争议，协商不成，应由人民政府处理。在纠纷处理前，双方均应按照村委会的意见保持现状。杨某甲起诉称被上诉人将其房子墙上瓷片和窗户玻璃砸烂，要求被上诉人赔偿损失2000元，但上诉人原审提交的证据照片模糊不清，且被上诉人不认可砸上诉人墙上瓷片和窗户玻璃，因此，对于上诉人杨某甲的上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费100元，由上诉人杨某甲负担。

本判决为终审判决。

审判长崔喜庆

审判员张素丽

审判员吴增光

二○一一年九月十五日

书记员胡琨鹏