公诉机关固始县人民检察院

被告人申某（绰号孙X），男，X年X月X日出生。

辩护人马某某，河南振蓼律师事务所律师。

固始县人民检察院以固检刑诉（2011）X号起诉书，指控被告人申某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员李同术出庭支持公诉。被告人申某及其马某某到庭参加诉讼。本案经审判委员会研究决定，现已审理终结。

固始县人民检察院指控，1、2009年9月份一天晚上，吸毒人陈某给城关镇X区的张某（已判刑）500元叫张某其买一包冰毒，张某与方集镇X村吴某（已判刑）联系，吴某与被告人申某联系要买冰毒，申某将1包0.8克冰毒送到华联超市门前交给吴某，并说700元1包，然后，吴某来到银博大宾馆门前，把冰毒交给张某，张某付700元给吴某，吴某又将700元付给申某。后张某将冰毒交给陈某。

2、2009年9月底的一天晚上，吸毒人张某与吴某联系购买冰毒，吴某与被告人申某联系好后，让张某到“西湖假日宾馆”拿货。张某经吴某绍从申某手中以600元的价格购买0.6克冰毒。当夜，张某通过上述方法，又从申某手中以600元的价格购买0.6克冰毒。

3、2009年10月份一天下午，李源（又名李X）与吴某联系，叫其帮助购买2袋冰毒，吴某与申某电话约定后，吴某乘车到“金龙宾馆”门前。李源通过吴某介绍从申某手中购买1.2克冰毒，后被李源等吸食。

4、2009年11月份的一天晚上，陈某叫张某帮其购买冰毒吸食。张某即与吴某联系，吴某经被告人申某以700元价格购买1包0.8克冰毒。然后，吴某通过张某将冰毒交给陈某。

公诉机关认为，被告人申某以营利为目的，贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。诉请依法判处。

被告人申某对公诉机关指控的第1、2起犯罪事实予以供认，其辩解称公诉机关指控的第3、4起犯罪事实不存在。其辩护人马某某的辩护意见是：1、公诉机关指控的第3、4起犯罪事实仅有证人吴某证言证实，但吴某证言属孤证，且不能与其他证言相互印证，因此该两起犯罪事实不能认定。故对被告人申某贩卖毒品的事实，应认定为其贩卖毒品二次，累计2克。2、被告人申某系初犯、偶犯，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。建议对被告人申某在三年以下量刑，并适用缓刑。

经审理查明，1、2009年9月份一天晚上，吸毒人陈某给城关镇X区的张某（已判刑）500元叫张某其买一包冰毒，张某与方集镇X村吴某（已判刑）联系，吴某与被告人申某联系要买冰毒，申某将1包0.8克冰毒送到华联超市门前交给吴某，并说700元1包，然后，吴某来到银博大宾馆门前，把冰毒交给张某，张某付700元给吴某，吴某又将700元付给申某。后张某将冰毒交给陈某。

2、2009年9月底的一天晚上，吸毒人张某与吴某联系购买冰毒，吴某与被告人申某联系好后，让张某到“西湖假日宾馆”拿货。当夜，张某经吴某绍从申某手中累计以1200元的价格购买冰毒1.2克。

对公诉机关指控的第3、4起犯罪事实，辩护人认为仅有证人吴某证言证实，但吴某证言属孤证，不能与其他证据相互印证，该两起犯罪事实不能认定；对被告人申某贩卖毒品的事实，应认定为其贩卖毒品二次，累计2克。对此，公诉人当庭予以认可。

上述犯罪事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：1、被告人申某供述。2、证人吴某、张某、陈某证言。3、固始县人民法院（2010）固刑初字第X号刑事判决书。4、抓获经过。5、户籍证明、拘某、逮捕证。

以上事实清楚，证据确实、充分，足以认定。

本院认为，被告人申某故意贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。固始县人民检察院指控的第1、2起犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。辩护人认为，公诉机关指控的第3、4起犯罪事实，因所提供的证据不能相互印证，应不予认定；对被告人申某贩卖毒品的事实，应认定为其贩卖毒品二次，累计2克。对此公诉机关予以认可，本院予以采纳。辩护人关于被告人申某系初犯，认罪态度较好，可酌情从轻处罚的辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳；其他辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十一条之规定，判决如下：

被告人申某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元（已交纳）。

（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年3月28日起至2011年11月27日止）

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。

审判长刘继武

审判员贾学友

审判员汪某洲

二零一一年十一月四日

书记员晏莉