原告郭某，女，X年X月X日出生。

委托代理人陈西林，浚县法律援助中心律师。代理权限为一般代理。

被告徐某甲，男，X年X月X日出生。

被告徐某乙，男，X年X月X日出生。

委托代理人马新田，浚县X镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。

原告郭某与被告徐某甲、徐某乙民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月23日受理后，依法由审判员冯小明独任审判，于2011年9月26日公开开庭进行了审理。原被告双方及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：2009年9月18日徐某甲向我借款x元，定于归还本金时按月息1分5厘支付利息，后徐某甲意外死亡，其一切财产归徐某乙、徐某甲所有，被告徐某乙、徐某甲同意承担所有债务，经我多次向二被告催要此笔借款，被告拒不偿还。现要求被告偿还借款x元及利息3450元。

被告徐某乙辩称：我二儿子徐某甲死后，他商店里的东西我让大儿子徐某甲拉走，还了以前徐某甲欠别人的账。

被告徐某甲辩称：我与父亲1999年分家，我弟弟死后父亲让我将货物拉走折款x.35元，后来别人拿着徐某甲出具的欠条要钱，我还了x元。

根据原被告的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：

被告徐某乙、徐某甲是否应当偿还原告借款x元及利息3450元。

原告为证明其主张向法庭提交的证据有：

1、徐某甲出具的欠据一份。以此证明徐某甲2009年9月18日向原告借款x元。

二被告异议为：借条是徐某甲打的，但借条上没有约定利息，所以原告要求利息没有证据，不能成立。

2、法律援助中心毛保民、陈西林调查徐xx、徐xx的笔录两份。以此证明二被告确认了原告与徐某甲之间的债务及利息，另证明二被告占有了徐某甲的遗产，并承诺偿还该款的本息。

被告徐某甲异议为：徐某俭从来没有给我谈过这事，徐某甲是说过，我说才盖过房考虑一下。

被告徐某乙异议为：他们俩是找我说过，我说没有这能力。证人应当出庭接受质询，另他们所说的利息都是听别人和原告所说不能作为证据使用。

3、赵x、赵xx、徐xx三份证言。以此证明徐某甲将徐某甲超市内的物品拉走。

被告徐某甲异议为：我是拉走了货物，但证人所说时间不对。

被告徐某乙异议为：证人应出庭作证。

被告为证明其主张向法庭提交的证据有：

1、户口本。以此证明被告徐某乙与徐某甲于1999年就分家。

原告无某。

2、胡xx、孙xx、王xx、徐xx、刘xx、马xx六份证言。以此证明被告徐某甲为徐某甲偿还了债务。

原告异议为：被告徐某甲如偿还了徐某甲的债务应当收回借据，徐某甲现应当持有借据，被告徐某甲提供不出偿还他人的任何借据，那么徐某甲与六证人之间的债务不存在，借款就不成立，另证人应当出庭。

3、被告徐某甲接受徐某甲的货物清单。以此证明被告徐某乙、徐某甲清点了徐某甲货物后由徐某甲拉走。

原告异议为：这个清单是被告徐某甲自己书写，也无某他无某害关系人签名，不能证明系被继承人徐某甲所留，清单上的x.35元，是被告徐某甲与被告徐某乙所列，并不能证明货物的数量和价格就是这些，也不符合有关法律规定，该清单有违事实，另清单上不显示电脑、电动三轮车、展某、绞肉机、冰柜等。

对原被告证据的分析与认定：

原告的证据1借据二被告认可是徐某甲所出具；证据2徐某俭、徐某甲的调查笔录被告方认可其找其说过这事，但没有说过要利息的事；证据3被告徐某甲认可在徐某甲死后，其将徐某甲店内物品拉走，该证据可以证明被告拉走货物的事实，故对原告证据本院予以采信。被告的第一份证据原告无某，本院予以采信。证人胡xx、孙xx、王xx、徐xx、刘xx、马xx六份证言，证人未出庭，且被告方也未提供还款后徐某甲原为证人出具的欠据，不能证明徐某甲还款的事实；货物清单能够证明被告徐某甲拉了货物，但该清单系被告本人书写，且无某他人能够证明货物的数量、价格，故对以上证据本院不予采信。

依据庭审笔录以及有效证据，本院确认以下案件事实：

2009年9月18日徐某甲在原告郭某处借现金x元，并写有借据。2009年12月1日（农历10月15日）徐某甲意外死亡，徐某甲死后三天原告郭某就通过中间人徐xx、徐xx找到二被告，当时二人认可该款该还，但没有钱，中间人又通过其他方法说和，双方均未达成协议，原告诉至来院，要求二被告偿还欠款x元，利息3450元。

另查明，徐某甲生前开办了一个超市，超市内货物由被告徐某甲拉走，徐某甲的土地由被告徐某乙耕种，徐某甲订婚时退回的彩礼款由被告徐某乙收回，超市房屋由二被告管理（现未使用）。

本院认为：徐某甲生前在原告处借款x元，二被告也当庭予以认可，可以确认徐某甲借原告款的事实，在徐某甲死后被告徐某甲、徐某乙分别继承了徐某甲的部分遗产，且二被告均认可继承的物品物件，理应偿还原告郭某欠款x元，原告诉请的利息3450元，因借款手续上双方未约定利息，利息不应从借款之日计算，应从徐某甲死后三天（即2009年12月4日）原告找证人去向被告徐某甲、徐某乙主张权利之日起，按同期银行贷款利率计算利息。被告徐某甲称拉走徐某甲的货物已还了其他人的借款，因证人未出庭，且也未提供徐某甲原为欠款人出具的借据，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

一、被告徐某甲、徐某乙于本判决生效后十日内偿还原告郭某借款x元；

二、被告徐某甲、徐某乙从2009年12月4日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告郭某利息；

三、驳回原告郭某的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费100元，减半收取50元，由被告徐某甲、徐某乙承担。

如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。

审判员冯小明

二○一一年十一月五日

书记员田雪峰