上诉人（原审原告）马某，女，生于X年X月X日，汉族，农民，原籍宛城区X村杨庄，现住（略）。
委托代理人温东旭、苏某某，河南衡祥律师事务所律师。
上诉人（原审被告）郭某，男，生于X年X月X日，汉族，南阳市安泰建设工程有限公司项目经理，住（略）。
委托代理人汤森，河南宛英律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南阳市安泰建设工程有限公司。
法定代表人丁某甲，该公司总经理。
委托代理人薛某某，该公司副经理。
被上诉人（原审被告）孙某，男，生于X年X月X日，汉族，农民，住（略）。
委托代理人丁某乙，男，生于X年X月X日，汉族，职工，住（略）。
上诉人马某、郭某因与被上诉人南阳市安泰建设工程有限公司（以下简称安泰公司）、孙某为人身损害赔偿纠纷一案，马某于2010年7月28日向卧龙区人民法院提起诉讼，请求判令被告赔偿各项损失x.41元。卧龙区人民法院于2011年5月11日作出（2010）宛龙梅民初字第X号民事判决。马某、郭某不服原判，均提起上诉。本院2011年6月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马某及其委托代理人温东旭，上诉人郭某及其委托代理人汤森，被上诉人安泰公司的委托代理人薛某某，被上诉人孙某及其委托代理人丁某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年4月26日上午，被告郭某承建的南阳市X路十一小学对面中州雅苑X号楼项目工地需要叉车卸模板，郭某即安排其手下的工人王世增联系，由孙某驾驶自己的5吨叉车到工地施工。在施工过程中，叉车失灵从陡坡溜下，造成原告之子李宽允死亡、原告马某受伤。马某伤后被送往南阳医专一附院，住院86天，左膝离断截肢，经鉴定为五级伤残。原告在住院期间，双方对原告之子的死亡赔偿，达成协议：由被告郭某一次性赔偿原告之子死亡赔偿金及丧葬费共计x元（已履行）。且原告在住院期间的医疗费也有被告郭某全部结清。医院出具证明，原告在住院期间需二人护理。
另查明：原告马某夫妻二人自2006年起一直在南阳市X村太平庄居住至今。被告安泰公司将自己承揽的工程转包给被告郭某建设。双方签订有承包合同。
原审法院认为：被上诉人安泰公司在发包工程时对承包方未进行资质某查，将工程转包给个人承建，而被告郭某在没有审查孙某是否具有叉车操作资格，让孙某在无特种作业操作资格证的情况下，驾驶不合格叉车进行施工作业，导致叉车制动失灵，引发事故，造成人员一死一伤的严重后果。因此，三被告对这一后果均负有相应责任，其承担比例为孙某承担50%、郭某承担30%、安泰公司承担20%，由于三被告的共同过错导致事故的发生，应承担连带赔偿责任。原告作为该工地的服务人员，对施工现场的规定、流程应该很清楚，但是原告带其孩子出现在工地附近，并没有采取安全措施，对事故的发生，也有一定的责任，应承担30%的责任。
原审法院判决：本判决生效后十日内，由被告南阳市安泰建设工程有限公司向原告支付赔偿金x.19元，由被告郭某向原告支付赔偿金x.78元，由被告孙某向原告支付赔偿金x.97元，以上三被告对应支付的赔偿金相互承担连带责任。
上诉人马某上诉称：本案事故发生地在工地门口，不是施工现场，上诉人无法预见事故的发生，上诉人没有过错。原判计算赔偿数额错误，并应支持后期护理费。
上诉人郭某上诉称：上诉人承担责任比例过高，且不应承担连带责任。原判残疾辅助器具费用计算过高，应以市场价普通型计算，且上诉人垫付的医疗费，也应折抵。上诉人为此已受到刑事处罚，不应再承担精神损害抚慰金。
被上诉人安泰公司答辩意见同上诉人郭某的意见。
被上诉人孙某辩称：上诉人马某带小孩到施工现场，其应承担一定责任。郭某与孙某之间系雇佣关系，应由施工单位承担责任，孙某也已支付了部分费用。
依诉辩双方的意见，本院确认本案的争议焦点为：原判责任划分是否适当，赔偿费用计算是否正确。郭某应否再承担精神损害抚慰金。
二审期间，上诉人郭某称为马某垫付了全部医疗费，共计14万余元，包括孙某垫支的x元。上诉人马某认可医疗费为郭某垫支。但其提供的医专一附院的医疗费票据，显示数额为x.50元。其它的押金及李宽允的医疗费及丧葬费票据等，与本案无关。
经审理查明：上诉人郭某系南阳市安泰建设工程有限公司项目经理。安泰公司承建的中州雅苑X号商宅楼，由公司成立项目部，委派郭某为项目经理，根据公司的章程及质某、安全等管理的有关规定，为了履行公司与建设单位签订的施工合同，明确各级的责、权、利，全面完成公司下达的各项技术、经济指标，公司（甲方）将该工程交给乙方（郭某）组织实施，并于2010年4月26日与郭某签订工程项目管理承包合同。在合同第某条、甲方的责任和权利章节中约定（甲方）制定质某、安全管理目标及质某、安全技术措施，解决施工中出现的质某和安全问题，指导监督乙方保证质某和安全生产。进行质某、安全检查，对发现的问题下达整改通知，限期整改，并督促落实。事故发生后，孙某、郭某因重大责任事故罪分别被判处有期徒刑二年，缓刑二年和拘役六个月、缓刑一年。马某在医专一附院住院费用为x.50元，由郭某垫支x.50元，孙某垫支x元。
本院查明的其它事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：被上诉人安泰公司在承建中州雅苑X号商宅楼时，委派郭某为该工程项目部经理，并与其签订（内部）管理承包合同。该合同约定由安泰公司指导监督郭某保证质某和安全生产。郭某作为该项目部经理，在工地需要叉车卸模板时，在项目部工作人员向外联系叉车，到工地施工时，孙某明知自己没有特种作业操作资格证及叉车是否合格，即驾驶自己的叉车到工地施工，在施工中，因叉车制动失灵，引发事故，造成一死一伤的严重后果，因此，孙某应承担民事责任。被上诉人安泰公司作为该工程的施工单位，未尽到安全监管职责，上诉人郭某作为该项目部负责人，未履行好管理职责，对该事故的发生，也应承担一定的责任。上诉人马某系该工地服务人员，明知工地系危险区域，却带其孩子到工地，对该事故的发生也有一定的责任，酌定其承担30%为宜。张长保、安泰公司、郭某共同承担70%的赔偿责任。根据本案的实际情况，三方对该事故的发生，均负有相应责任，三方之间分担比例酌定为孙某承担50%，安泰公司承担30%，郭某承担20%，并互负连带责任。
上诉人马某上诉称其没有责任的理由，原判适用赔偿标准错误的理由。经查：马某擅自带领小孩出入施工工地，对事故的发生亦有责任，原判酌定由其承担30%责任，并无不当。本案一审法庭辩论终结时间为2011年1月17日，因2010年度的统计数据尚未公布，原审引用2009年度适用法律正确。但原审在确定精神抚慰金数额后，再按比例扣减不当，因此，上诉人马某的部分上诉理由成立，本院予以采纳。
上诉人郭某上诉称原判划分责任不当，残疾辅助器具费认定过高，应按普通型计算，且本人已受到刑事处罚，不应再承担精神损害抚慰金和其垫支的医疗费用，在计算赔偿数额时应予抵消的理由。经查：上诉人郭某作为安泰公司的项目经理，根据该公司的章程、质某、安全等有关规定，与公司签订承包合同，由郭某组织施工，公司制定质某、安全目标及技术措施，并负责检查、监督和指导。因此，原判认定该公司将工程发包给没有资质某个人承包，系认定事实错误。且事故发生后，上诉人郭某因重大责任事故罪被追究了刑事责任，并垫付了马某的医疗费用，故其上诉称责任划分过高、不应再承担精神抚慰金及垫支费用应予抵消的理由，本院予以采纳。其上诉称原判残疾辅助器具费计算过高的理由，上诉人马某提供了其安装假肢费用的单据，并未显示该假肢系豪华型，故其称过高的理由，本院不予支持。
综上所述，上诉人马某的赔偿项目中，还包括其医疗费用x.50元，各方也应按比例分担。马某的赔偿费用为原判认定的x.35元，加上医疗费用，除去精神抚慰金3万元，共计x.85元。马某自行负担30%，即x.55元，下余x.3元，由孙某负担50%，即x.65元，扣除已垫付的x元，仍应支付x.65元，安泰公司负担30%，即x.79元，郭某负担20%，即x.86元，扣除已垫付的x.50元，仍应支付x.36元。上诉人马某因事故造成身体残疾，精神受到损害，酌定支持精神损害抚慰金x元。上诉人郭某和被上诉人孙某因重大责任事故罪分别受到了刑事处罚，二人不再承担精神损害抚慰金，由安泰公司负担。故安泰公司应赔偿马某经济损失共计x.79元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第某百五十三条第某款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第某、第某六条、第某十二条、第某十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第某条、第某九条、第某十条、第某十一条、第某十二条、第某十三条、第某十四条、第某十五条、第某十六条、第某十八条和最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第某条、第某、第某条、第某条之规定，判决如下：
一、撤销卧龙区人民法院（2010）宛龙梅民初字第X号民事判决。
二、判决生效后十日内，由孙某赔偿上诉人马某经济损失x.65元，由南阳市安泰建设工程有限公司赔偿上诉人马某经济损失x.79元，由郭某赔偿上诉人马某经济损失x.36元。孙某、南阳市安泰建设工程有限公司、郭某对上述赔偿费用，互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第某百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费x元、鉴定费1350元，二审诉讼费3756元，共计x元，由上诉人马某负担4883.4元，孙某负担承担5697.3元，南阳市安泰建设工程有限公司负担3418.38元，由郭某负担2278.92元。
本判决为终审判决。
审判长许金坡
审判员王邦跃
审判员尤扬
二0一一年九月十六日
书记员徐佳帆
