上诉人（原审被告）朱某，男，X年X月X日出生，汉族，住址（略）。

委托代理人孙某某，男，X年X月X日出生，汉族，住址（略）。

被上诉人（原审原告）邱某，男，X年X月X日出生，汉族，住址（略）。

上诉人朱某因与被上诉人邱某民间借贷纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2011）怀民初字第x号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年9月21日受理后，依法组成由法官杨靖担任审判长，法官李琴、姚颖参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。

邱某在一审中起诉称：朱某于2009年7月24日通过邱某的信用卡借款x元，双方约定利息按银行信用卡利息额计算，于2009年12月31日前还清，到期后邱某多次催款无果，故诉至法院，要求朱某返还借款本金x元，按银行同期信用卡利息支付自2009年7月24日起至实际给付之日止期间所产生的利息，并承担本案诉讼费。

朱某在一审中答辩称：因无法联系到邱某，导致无法还款，现同意支付本金，不同意按邱某要求支付利息，但同意协助邱某归还银行欠款。

一审法院审理查明：2009年4月至2009年7月，朱某使用邱某的光大银行尾号为7700和交通银行尾号为2314的信用卡陆续消费、取现，至2009年7月24日共使用人民币x元，当日，朱某向邱某出具欠条，载明：“今欠邱某光大银行信用卡（略）、交通银行信用卡（略）共计金额x元整，利息按银行信用卡利息额计算，于2009年12月31日前还清。”朱某未按照约定向银行或邱某按期限还款，涉案信用卡的欠款于2011年由邱某陆续还清，产生相应的利息x元、滞纳金2267元。

一审法院判决认定：公民之间合法的借贷关系受法律保护。邱某提交的由朱某书写的欠条，可以证明朱某向邱某欠款的事实，故邱某与朱某之间的借贷关系成立。朱某为邱某出具的欠条已对还款期限及利息进行了约定，朱某应当按照约定全面履行自己的义务。现还款期限届满，邱某要求朱某偿还借款并给付利息，理由充足，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决：自判决生效之日起七日内，朱某返还邱某欠款人民币x元，并按银行同期信用卡利率给付2009年7月24日起至判决确定的给付之日止的利息与滞纳金（利息x元，滞纳金2267元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

朱某不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回邱某要求朱某支付利息及滞纳金的诉讼请求。上诉理由是：一审法院将本案案由确定为民间借贷纠纷错误，应当为借用合同纠纷。邱某怠于偿还银行借款，并怠于向朱某主张还款，也是产生银行利息及滞纳金的原因，故对于因此造成的损失应当承担相应的责任。

邱某服从一审判决。其针对朱某的上诉理由答辩称：双方没有签订过合同，本案应当是民间借贷纠纷。邱某没有怠于承担责任，而是积极还款，而且一直联系不到朱某。一审判决认定事实清楚，应当维持。

本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。

上述事实，有欠条、银行对账单和当事人陈述等证据在案佐证。

本院认为：朱某借用邱某信用卡消费取款，且朱某出具欠条承诺偿还信用卡欠款及利息，因此双方之间产生借贷关系，而非借用关系。现朱某同意偿还欠款本金，但不同意承担利息及滞纳金，因利息及滞纳金的损失系由朱某不积极还款所致，且邱某自2009年开始一直在积极地陆续偿还信用卡欠款，并未有意拖延、扩大利息损失，朱某认为邱某怠于还款造成利息及滞纳金损失，没有证据证明。综上，朱某的上诉理由缺乏法律和事实依据，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

一审案件受理费四百五十九元，由朱某负担（于判决生效后七日内交至一审法院）。

二审案件受理费一百零八元，由朱某负担（已交纳）。

本判决为终审判决。

审判长杨靖

代理审判员李琴

代理审判员姚颖

二Ｏ一一年十月二十四日

书记员石婕