原告郜某。

被告曹某。

原告郜某因与被告曹某离婚纠纷一案，原告郜某于2011年3月25日向本院提起诉讼。本院于2011年7月18日作出受理决定，并于同日将受理案件通知书及举证通知书送达原告，2011年7月22日将应诉通知书及举证通知书送达被告。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年8月29日不公开开庭进行了审理。原告郜某及其委托代理人张麦胜、被告曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告郜某诉称，原、被告于1993年结婚，婚后生有一子，自从有了孩子后，被告心胸狭窄和无端猜疑的毛病便逐渐暴露出来，为此，双方争吵不断，隔阂愈来愈大，曾造成感情破裂分居。1999年原告娘家弟弟意外身亡后，原、被告从获嘉农村迁入焦作居住生活，随着孩子长大，加上毗邻市区有很多打工机会，被告非但没有进取精神打工挣钱养家，而是喝酒度日，喝醉酒后找事踢打辱骂原告，无奈，原告只得打工养家。而被告不是反思自己的过错，而是常常赶到原告打工的地方，对只要与原告说过话的男工友妄加猜疑，无事生非进而打骂原告，严重伤害了原告的心身，导致原告2005年与被告分居至今。据此，原告诉至法院，要求判令：（1）依法解除原、被告的婚姻关系；（2）婚生子曹某生由原告抚养，被告每月支付抚养费200元至孩子18周岁;（3）本案诉讼费由原、被告分别承担。

被告曹某辩称，原告起诉的有些事实不完全属实，婚后被告在8年前确实打过一次原告，原因是原告在上班时和别人说被告没有出息，被告听说后认为影响了自己的名誉，所以打了原告，近年来并没有再打过原告。另外，原告没有固定的工作，有时候在外卖化妆品和推销保险，为此，双方有时意见不一致时发生过纠纷是事实，同时被告只是有时喝点酒，但并没有酒后打过原告。其次，双方从2005年起确实在分居，但是属于在一个家里住而不在一个房间睡觉和休息。所以，被告认为双方的夫妻感情并没有破裂，为了家庭和孩子不同意与原告离婚，双方的矛盾和纠纷可以慢慢的化解。

根据原、被告的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点为：原、被告双方的夫妻感情是否确已破裂，原告要求离婚是否有事实依据，其诉讼请求应否予以支持。

原告郜某为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：（1）原告的身份证、户口簿。以此证明原告的诉讼主体资格。（2）获嘉县民政局的证明。以此证明原、被告于1993年6月10日在获嘉县X乡民政所登记结婚的事实。（3）财产清单。以此证明原、被告现在的家庭财产情况。被告曹某对原告提交的证据质证后认为均无异议。被告曹某在庭审中未提交证据。

本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：一、对证据的认定：关于原告提交的证据，被告均无异议，本院予以确认。二、查明的案件事实：原、被告于1993年初经人介绍相识并恋爱，1993年6月10日在获嘉县X乡民政所登记结婚，1994年2月27日婚生一子曹某生。原、被告双方婚后一度在获嘉县X村居住生活，自1999年原告娘家的弟弟意外身亡后，原、被告从获嘉县X村迁入焦作市与原告的父母一起居住生活，并负责照顾原告的父母。近年来，双方因家庭生活琐事时有矛盾和纠纷发生，期间，双方曾存在有分居现象。现原告认为双方不断发生矛盾现象，且被告长期缺乏家庭责任心，夫妻感情已经破裂，无法共同生活，为此，原告诉至法院要求与被告离婚。

本院认为，原、被告双方婚姻基础尚好，婚后的近年来，虽然因家庭生活琐事等原因时有矛盾和纠纷发生，但如果今后双方能够各自克服和改正自己的不足，互相体谅和关爱对方，和睦相处，珍惜已建立起的家庭和夫妻感情，同时，多为老人和孩子的生活和教育等方面考虑，双方还是具有重归于好的可能的。关于原告要求离婚的请求，理由证据不足，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：

驳回原告郜某的诉讼请求。

本案受理费300元，由原告郜某承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。

审判长党莉

审判员张光军

审判员程志猛

二○一一年九月二十日

书记员郑浩