原告程某，男，X年X月X日出生，汉族，住（略）。

委托代理人张红周，巩义市米河法律服务所法律工作者。

被告赵某，又名赵X，男，X年X月X日出生，汉族，住（略）。

原告程某诉被告赵某返还原物、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2011年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程某及其委托代理人张红周到庭参加诉讼，被告赵某在第一次庭审中到庭参加诉讼，第二次庭审经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

原告程某诉称：被告于2010年3月13日雇佣原告为其盖房。2010年3月15日原告带领工人并自带小型提升机、搅拌机等机械到被告家开始施工。当时双方约定提升机、搅拌机每天使用费各40元。2010年3月31日，房屋二层结顶后，原告要求被告支付工程某，被告拒绝支付。原告因此拒绝施工，被告就将原告的提升机、搅拌机扣下不让拉走。请求判令：1、被告返还原告提升机、搅拌机或支付价款3950元；2、被告赔偿原告因扣押原告的提升机、搅拌机造成的损失x元（从2010年3月15日至2011年1月15日按每天每台机器40元计算）。

被告赵某辩称：双方并未约定提升机、搅拌机每天使用费各40元。当时是约定每平方米100元，原告的人工、机械使用费都包括在内。提升机和搅拌机都在被告处。

经审理查明：被告于2010年3月13日雇佣原告为其盖房。2010年3月15日原告带领工人并自带小型提升机、搅拌机等机械到被告家开始施工。2010年3月31日，房屋二层结顶后，原告要求被告支付工程某，被告拒绝支付。原告因此拒绝施工，被告就将原告的提升机、搅拌机扣下不让原告拉走。提升机和搅拌机现在仍在被告处。

同时查明：原告在庭审过程某提交程某记证明一份，证明程某记卖给原告搅拌机、提升机的价格为3950元。证人程某山在出庭作证，证明曾和原、被告说过提升机、搅拌机使用费每天各40元，至于原、被告双方如何约定不清楚。原告还提交了崔占文、李某、马元智、宋献伟的证明，证明提升机、搅拌机的租用费用为每天每台40元。经本院调查，小型提升机、搅拌机在市场上的租金按照使用天数长短不同从每天20元到每天60元不等，均系由租赁双方协商决定租金。

本院认为：被告赵某扣留原告的提升机、搅拌机，侵犯了原告的财产所有权，应当返还，如不能返还，应折价赔偿。原告提交程某记证明一份，被告对此不予认可，但未提供反证，故对程某记的证明，本院予以采信。被告赵某从2010年3月15日一直未支付提升机、搅拌机的使用费，并扣留至今，应当赔偿原告因此造成的损失，而根据原告提交的证据以及当地市场状况，认为提升机、搅拌机的使用费每天每台40元较为适宜，原告要求被告赔偿损失x元，较为合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：

被告赵某于本判决生效之日起十日内返还原告程某小型提升机、搅拌机各一台或支付原告三千九百五十元，并赔偿原告损失二万四千元。

被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费四百九十八元，由被告赵某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。

审判长张云鹏

审判员赵某英

审判员马文川

二0一一年十一月四日

书记员丁强