原告王某甲，男，X年X月X日生。
委托代理人王某乙，男，X年X月X日生，系原告之子，特别授权。
委托代理人陈某某，男，河南民天律师事务所律师，一般代理。
被告王某丙，女，X年X月X日生，。
委托代理人刘某丁，女，X年X月X日生，系被告王某丙之女，特别授权。
被告刘某戊，男，X年X月X日生，系被告王某丙之夫。
委托代理人赵某某，女，X年X月X日生，系被告王某丙之儿媳，一般代理。
二被告委托代理人杜某某，男，汝阳县城关法律服务所法律工作者，一般代理。
被告万某，又名延X，男，X年X月X日生。
原告王某甲与被告王某丙、刘某戊、万某确认买卖合同无效某纷一案，本院受理后向三被告送达了应诉手续及开庭传票，依法组成合议庭（人民陪审团参加），公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人王某乙、陈某某，被告王某丙及其委托代理人刘某丁，被告刘某戊及其委托代理人赵某某，被告王某丙、刘某戊共同委托代理人杜某某，被告万某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称：被告王某丙系原告叔伯姐。原告伯父王某丙之父亲王某丙福2001年去世下葬时，王某丙、刘某戊考虑无人为王某丙福打幡、抱捞盆及日后上坟，就托族亲与原告商议，让原告以孝子身份披麻戴孝送葬王某丙福，并答某，王某丙福遗留下的房产归原告所有，钱由原告看着办，给一是一，给俩是俩；原告表示同意，并说遗留的房子王某丙夫妇可继续居住，搬走时应按承诺交给原告。协议后，原告按王某丙夫妇要求披麻戴孝、打幡抱捞盆送葬了王某丙福，后年年为王某丙福上坟，可王某丙、刘某戊居住该房宅至2008年3月，私自将该房宅以4.9万某的价格卖给被告万某（尚未办理过户手续），原告得知情况即让族人协调，可被告王某丙、刘某戊拒不履行承诺。被告王某丙、刘某戊与原告间存在附条件赠与合同（原提出系附条件买卖合同），所附的义务原告已履行，可被告王某丙、刘某戊违背诚实信用和公序良俗，被告万某与其他当事人不属一个生产组，三被告的买卖合同违背了法律禁止性规定。请求确认三被告的买卖合同无效。
被告王某丙、刘某戊辩称：原告诉称不实且前后矛盾。下葬王某丙福时，原告以不让入老坟百般刁难，后让原告打幡，但已给他包封100元；2004年其二人想移居县城和卖该房宅，告知原告后，原告送去了0.5万某，后其二人让王某丙水从中说合，想将该房宅以1.5万某卖给原告，可原告说他只掏1万某，多一分不要，其二人随即通过中间人将原告预付的0.5万某退给了原告，是原告已放弃了购买；被告处分的系私有财产，不违背法律禁止性规定。
被告万某辩称：王某丙福的继承人是王某丙而不是原告，他是以4.9万某的价格购买的该宅房屋和宅基，他购买时，主家说原告已放弃了购买，被告间的买卖合同合法有效。只要该宅子属被告的他还要，若不属被告的，他要不成就不要了。
本院根据原、被告诉辩意见，归纳争议焦点并分配举证责任如下：一、原告主张的附条件赠与合同是否存在，被告主张的该合同已解除是否成立；原告对其主张的合同成立承担举证责任，被告对其主张的合同已解除承担举证责任。二、原告主张的被告间的买卖合同无效某否成立；由原、被告各自对其主张承担举证责任。
焦点一，原告举证有：1、其代理人调查王XX、王X笔录各1份。王XX证明：王某甲、王某丙分别是证人的叔伯侄子、侄女；王某丙福去世时证人在场，因王某丙福无儿子，王某丙、刘某戊说让王某甲当孝子去破土、送葬，王某甲表示同意，但提出要王某丙福的家产，王某丙、刘某戊对王某甲意见表示同意，后王某甲披麻戴孝送葬了王某丙福。王X证明：证人与王某甲、王某丙均系老表，证人大舅王某丙福去世次日，王某丙让证人把王某甲叫去，提出让二光给王某丙福当孝子（指打幡、抱捞盆往坟上送），二光提出办了“后事”他要继承王某丙福的房产，刘某戊说“我们不住时，房子给你，钱你看着给，给一是一，给俩是俩”；…2009年5月初，二光叫他和李XX、张XX从中说合，说合人提出让二光给被告拿3万某，因刘某戊同意王某丙不同意无说成，刘某戊当着王某丙和三个说合人面说，给二光1万某，让他日后管上坟，可这意见二光不同意。2、王XX出庭证明：王某丙福下葬当日，二光迟迟未到场，二光以前也说过，若无人打幡，不让进家族坟，二光被叫去后，证人问二光，二光说让他打幡得给他说点啥，他想要松福的宅子，证人把王某甲的意思跟巧、铁良说后，巧让铁良说，铁良说，啥也不用说了，老人，二光无伺候，房子是铁良盖的，二光看着办吧！到时候他掏一是一，掏俩是俩”；2006年，王某丙找证人说那宅院咋处理来，想让二光给她拿俩钱，但没说多少，证人见二光，二光说已给王某丙了0.5万某，证人又见王某丙，王某丙说嫌少，证人说那地方约值1.5万某，让二光再给她拿0.5万某，王某丙说行，可证人又跟二光说时，二光不同意。3、张XX出庭证明：在办事当天，原告起先没去，管事人派王X去喊，原告提出让他打幡咋说来，王XX、王X与刘某戊商量，铁良说“等这事过了，就这片地方，到时候二光掏多少算多少”。4、李XX出庭证词，其证言主要内容与张根才出庭证言基本一致。
质证意见：原告第一次庭审提出，以上证据证明原、被告间的附条件买卖合同成立，合同价金的决定权在原告，且其主要义务已履行，合同至今未解除；第二次庭审其意见变更为是附条件赠与，附条件已履行，赠与已生效。被告王某丙、刘某戊认为，原告的证据不能证实有“钱，给一是一，给俩是俩”约定，原主张的买卖合同不成立，现主张的赠与合同不存在；张XX、李XX分别是原告的亲姐夫与妹夫，与原告有直接利害关系，且证明内容与原告起诉事实不符。被告万某提出，其对此情况不清楚。
被告王某丙、刘某戊举证，汝阳县X村信用社储蓄存单复印件1份。
质证意见：被告提出，该存单与王XX出庭证词相印证，可以证实2004年原告是给二被告了0.5万某，但后来原告说购买款已付且不同意被告说的价，被告就将钱存到了信用社，同年12月又还给了原告，原告收住该款，说明他已放弃了购买，若存在合同，那合同也解除了。原告认为：原告还的0.5万某，是被告从县城买房子时原告给的款；退钱是2006年不是2004年，王某丙水证实2006年双方还在商量给多少钱。
焦点二，原告举证有：1、汝阳县X村民委员会证明1份，证明万某是小店村X村民。2、（2009）汝内民初字第X号卷宗中，2009年7月30日法庭对原、被告的询问、调解笔录复印件1份。3、万某在（2009）汝内民初字第X号案中提交的答某状复印件1份。
被告王某丙、刘某戊举证有，被告间的《房产转让协议》1份。
质证意见：原告提出，三被告均不属村X组成员，不能享有X组村民的权利；三被告的协议违背了法律禁止性规定，且不动产不适用善意取得。被告王某丙、刘某戊认为：二被告处置的房产，有继承父亲的份额，有二被告自建的份额；该宅基地是村X组打的，其出卖不违背法律禁止性规定，且其买卖前已征求了原告意见。
本院调取证据有：1、本院调查小店村X组长马X和现任组长田XX笔录各1份；马X证明，村X村X组申请户数和用地面积，组里兑地，村里统一调地而打的，权属是村里的；田XX证明：涉案宅基土地权属是村X组里的，他无法回答。2、复制于县国土局档案中该宅基地“使用申请表”1份（户主王某丙福，人口1人，批准时间87年1月1日）。3、小店村委证明1份（王某丙福的宅基地是83年村里统一打的，土地权属是村里的）。
质证意见：原告提出，马X证言不属实；保管公章人不能代表村委出证明，且把打宅基时间87年证明为83年，该份村委证明不应采信。三被告对上述证据无异议。
本院根据原、被告的陈述、答某、举证、质证及证据规则，确认事实如下：原告伯父，被告王某丙生父王某丙福2001年9月去世下葬时，由于王某丙福儿子早年去世，习俗上送葬王某丙福的打幡、抱捞盆及日后上坟成了难题，经族亲王XX等从中说合，被告王某丙、刘某戊与原告形成口头协议，原告以孝子身份为王某丙福打幡、抱捞盆并负责日后上坟，被告王某丙、刘某戊答某，先把王某丙福“后事”办了，王某丙福遗留下的房宅，在其不居住时转让给原告，钱由原告看着办。后原告率其子依约履行了其协议义务，被告王某丙、刘某戊也因原告之子打幡为原告之子封现金100元。2004年，被告王某丙、刘某戊从县城购房时,原告交给王某丙0.5万某，2006年，被告王某丙让说合人王XX说处理该房宅之事，王某丙水两边说合中，原告提出他已给王某丙了0.5万某，王某丙说嫌少，王某丙水说那地方约值1.5万某，让原告再出0.5万某，王某丙说行，可原告不同意，协商未果，后被告将原告所给的0.5万某以存折形式交还了原告。2009年3月，被告王某丙、刘某戊与被告万某达成协议，将该房宅以4.9万某的价格转让给被告万某（未办理过户手续）。
本案经合议庭评议后报请院审判委员会讨论认为：被告王某丙是王某丙福的唯一合法继承人，王某丙福死亡后，被告王某丙对王某丙福遗留下的房产享有继承权。诉讼中，尽管当事人对协议的内容、效某、履行和是否已解除存在争议，但不可否认，王某丙、刘某戊将涉案房产处分于他人，这与原告是有一定利害关系的。原告与王某丙福生前系同一村X组，与被告万某虽不属同一村X村X组织成员。涉案宅基地是村委打的，原告主张该宅基土地所有权是其18村X组的，对此被告予以否定，原告举证不足，本院无法采信。农村集体土地宅基地上的房屋在其集体成员gQ部转让，地随房走虽需要变更登记，但其没有改变地籍和性质，法律没有禁止性规定；因此，原告主张确认被告王某丙、刘某戊与被告万某间的买卖合同无效，本院无法支持。
故依照《中华人民共和国土地法》第十条、第十二条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百五十三条、第一百五十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
诉讼费100元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长李健华
审判员夏墨潭
人民陪审员连志超
二0一一年十月十八日
书记员张乐乐
