原公诉机关（略）X区人民检察院。

上诉人（原审被告人）刘某，男，X年X月X日出生于（略），小学文化，无职业，住（略）。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2010年11月22日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留。同年12月1日被逮捕。现羁押于湘潭市看守所。

湘潭市X区人民法院审理湘潭市X区人民检察院指控原审被告人刘某犯敲诈勒索罪一案，于二O一一年一月二十八日作出（2011）雨法刑初字第X号刑事判决，原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。

原审判决认定，2006年6月至2010年11月，被告人刘某在湘潭市X区广云集贸市X区X路X路十字路口附近，采取威胁等手段，强行收取卖菜小摊贩所谓的“保护费”，其中收取被害人贺某甲6000元、谭某4000元、汤某某6000元、李某某1000元、明某恩600元、贺某乙500元，共计x元。案发后，被告人刘某退还赃款x元。

上述事实有被害人贺某甲、谭某、汤某某、李某某、明某某、贺某乙的陈述，证人贺某林的证词、被告人刘某的供述及相关的书证等证据证实。

原判认为，被告人刘某采取威胁、要挟等手段，索取私人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。案发后，被告人刘某能退赔大部分犯罪所得，依法可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第四十五条、第四十七条之规定，遂判决：被告人刘某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年。

宣判后，原审被告人刘某不服，以“原判量刑过重”为由提出上诉。

经审理查明：2006年6月至2010年11月，上诉人（原审被告人）刘某在湘潭市X区广云集贸市X区X路X路十字路口附近，采取威胁等手段，强行收取卖菜小摊贩所谓的“保护费”，其中收取被害人贺某甲6000元、谭某4000元、汤某某6000元、李某某1000元、明某恩600元、贺某乙500元，共计x元。案发后，上诉人刘某退还赃款

x元。

上述事实有被害人贺某甲、谭某、汤某某、李某某、明某某、贺某乙的陈述，证人贺某林的证词、被告人刘某的供述及相关的书证等证据证实。

本院认为，上诉人（原审被告人）刘某采取威胁、要挟等手段，索取私人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。案发后，上诉人刘某能退赔大部分犯罪所得，依法可酌情从轻处罚。上诉人刘某上诉称“原判量刑过重”，经查，原判是在法定刑幅度内量刑，量刑并无不当，故该上诉理由不成立，本院不予采纳，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条（一）项之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

审判长周次来

审判员贺某群

审判员龙共明

二O一一年三月十日

代理书记员刘某穗

附：本案适用的法律条文

《中华人民共和国刑事诉讼法》

第一百八十九条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：

(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;

(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;

(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。