上诉人（原审原告）廖某，男，X年X月X日出生，汉族，住（略）。

委托代理人肖球林，湖南朝晖律师事务所，代理权限为一般代理。

被上诉人（原审被告）湖南省安化县公安局。

法定代表人贾某，该局局长。

委托代理人熊某某，该局干部，代理权限为全权代理。

上诉人廖某因不服安化县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服湖南省安化县人民法院（2010）安法行初字第X号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人廖某及其委托代理人肖球林，被上诉人安化县公安局的委托代理人熊某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院认为，原、被告讼争的是以下三个焦点问题：1、新的久泽八矿是否合法的问题；2、原告的行为是为了维护自己和其他村民的合法权益，还是扰乱企业正常生产秩序；3、被告在作出具体行政行为时程序是否合法。关于第一个问题，新的久泽八矿经湖南省人民政府有关机构批准进行资产整合而成立，在整合后，进行煤矿设施的维修和养护，而未下井进行煤炭资源开采，所以，久泽八矿属于国家批准成立的合法企业。关于第二个问题，原告和其他村民认为自己的合法权益受到侵害，应通过合法途径解决，原告带领村民40余人到久泽八矿阻止施工，扰乱了企业正常的生产秩序，属于违法行为，应承担相应责任。关于第三个问题，被告接到报案后，履行了立案受理、权利义务告知、审批等法定程序，询问了案件当事人，调查了相关证人。因此，被告对原告作出行政处罚程序合法。综上，被告对原告作出的安公（清）决字（2010）第X号公安行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚适应，依法应予维持，原告提出要求撤销安公（清）决字（2010）第X号公安行政处罚决定书，并赔偿损失的请求，缺乏事实依据和法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第（三）项规定，判决如下：一、维持安化县公安局安公（清）决字（2010）第X号公安行政处罚决定书。二、驳回原告要求被告赔偿经济损失2000元的诉讼请求。案件受理费50元，由原告廖某负担。

廖某不服一审判决，向本院上诉提出：1、被上诉人的行政处罚决定书认定的“廖某阻止煤矿工人下井采矿”的事实并不存在，被上诉人的行政处罚理由也不能成立；2，被上诉人提供的《受案登记表》、廖某询问笔录等17份无效证据，被一审判决书作为定案依据；3，被上诉人的行政处罚程序违法，从2010年5月7日16时左右上诉人被传唤到梅城派出所，到2010年5月9日17时52分被送到安化县拘留所，上诉人被限制人身自由的时间已达48小时以上，一审判决和被上诉人的行政处罚决定，都没有将行政处罚前先行限制人身自由的时间折抵行政拘留时间。4，久泽八矿的生产行为是非法的，任何非法行为都是不受法律保护的，不管上诉人和其他村民出于何种目的阻止煤矿的非法生产，都不应以扰乱单位的生产秩序为由，对上诉人实施行政处罚。综上，请求二审法院依法撤销一审判决和安化县公安局的安公（清）决字[2010]第X号行政处罚决定书。

安化县公安局答辩称：我局对廖某作出的安公（清）决字（2010）第X号公安行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，处罚适当，且符合法定程序，是完全正确的。1、廖某实施了组织、带领群众阻工的行为，这一事实有廖某人的陈述及证人证言证实；2、我局适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项对廖某行政拘留五日，适用法律准确；3、我局在办理本案时程序完全合法，接到报案立案审批后，现场传唤廖某，并通知了其家属，在作出处罚决定前依法对廖某行了告知，在决定对廖某留时通知了其家属。

在二审中，双方当事人均未向法院提供新证据。

对于一审的认证，被上诉人在二审中未提出异议，上诉人在二审中对一审认证提出异议称：被上诉人在一审中提供的证据1、2、3、4、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17、18、20等17份证据应为无效证据，一审作为定案依据不当。

对上诉人就一审认证所提异议，本院经审查认为：

1、被上诉人在一审中提供的证据1安化县公安局《受案登记表》、证据2安化县公安局《被传唤人家属通知书》、证据3、《公安行政处罚告知笔录》、证据4《公安行政处罚审批表》、证据7行政拘留执行回执、证据16安化县X镇人民政府证明，上诉人在一、二审中提出这些证据是无效证据，但未提出实质性异议，经审查这些证据客观真实、来源合法，能证实本案有关情况，一审法院依法予以采信并无不当；

2、被上诉人在一审中提供的证据8即2010年5月8日安化县公安局对廖某所作询问笔录，经本院审查，该笔录每页均有廖某本人签名，对口头传唤的时间记录部分也由廖某签名确认，廖某也未向法院提供证据证实公安机关询问时，采取了非法手段，故对该证据依法应予认定；

3、被上诉人在一审中提供的证据9-15即安化县公安局对黄厚开等多名证人的询问笔录，上诉人虽认为这些证据是无效证据，但未提出具体异议，经审查，取证程序合法，证言能相互印证，故一审予以采信并无不当；

4、被上诉人在一审中提供的证据18即湖南省煤矿安全专项整治工作领导小组办公室湘煤安整办函（2009）X号文件，上诉人对该文件的真实性未提出异议，一审予以采信并无不当。

5、被上诉人在一审中提供的证据17即安化县煤炭冶金局的证明、证据20即原久泽八矿的税务登记证，一审法院对这两份证据未予认定，已支持上诉人所提异议。

二审经审理查明：2009年12月17日湖南省煤矿安全专项整治工作领导小组办公室以湘煤安整办函（2009）X号复函益阳市人民政府，同意安化县X区块实行资产整合，关闭久泽八矿，接替开发列马山区块，2010年3月有关部门按照该文件要求正式重组开发新的久泽八矿，关闭原久泽八矿矿井，接替开发列马山煤矿区块的工作，2010年4月16日新的久泽八矿正式接管原久泽八矿的相关事务，整合后的久泽八矿在相关证照办理之前进行巷X路维修及抽水等前期准备工作。2010年4月26日晚上，廖某（安化县X村洪家、石岩两组组长）主持召开两组村民会议，以要求煤矿解决村民有关赔偿问题为由，商定于次日早晨8时30分集合到煤矿阻止煤矿施工，以引起当地政府的重视。2010年4月27日上午8时左右，廖某带领村民40余人来到久泽八矿，阻止工人下井施工，致使煤矿停工数小时。至当日下午1点多钟，清塘铺镇政府有关领导赶到现场，经说服教育后，廖某和其他村民才离开煤矿回家。2010年5月8日上午8时许，安化县公安局下属清塘派出所接到电话报警称：2010年4月27日在久泽八矿阻止煤矿施工生产、扰乱单位秩序的廖某在清塘镇政府吵闹，请求处理。安化县公安局接到报案后，于同日8时40分口头传唤廖某到派出所进行询问。2010年5月9日，安化县公安局告知廖某，该局拟对其作出行政处罚以及作出该行政处罚决定的事实、理由及依据，同时该局还告知了廖某有陈述和申辩的权利。2010年5月9日，安化县公安局以廖某的行为扰乱单位秩序，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，作出安化县公安局安公（清）决字（2010）第X号公安行政处罚决定书，决定给予廖某行政拘留五日的处罚。廖某不服，向安化县人民法院提起诉讼，请求法院依法撤销该行政处罚决定。

另查明，2010年5月8日被上诉人安化县公安局对上诉人廖某的询问笔录上，由上诉人廖某本人签名确认传唤时间是从2010年5月8日8时40分到9日8时05分。没有证据证明安化县公安局对廖某传唤超过了法定时限。

本院认为，整合后的久泽八矿在相关证照办理之前，组织工人下井施工，作前期准备工作，其行为正当。上诉人廖某组织并带领村民40余人对此予以阻止，致使煤矿停工数小时，扰乱了该矿的正常秩序。安化县公安局对廖某的这种行为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》，对廖某作出的安公（清）决字（2010）第X号公安行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法。上诉人廖某的上诉理由均不能成立。一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

一审案件受理费分担不变，二审案件受理费50元，由上诉人廖某承担。

本判决为终审判决。

审判长李俊敏

审判员徐学庆

审判员刘雪明

二0一0年十一月二十日

代理书记员唐菁菁