原告陈某。
委托代理人田玲利，河南陈某东律师事务所律师。
被告邵某。
委托代理人李志勇，河南太华律师事务所律师。
被告王某。
委托代理人任清梅，沁阳市法律援助中心法律工作者。
原告陈某与被告邵某、王某为健康权、身体权纠纷一案，原告于2011年7月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈某的委托代理人田玲利、被告邵某及其委托代理人李志勇、被告王某的委托代理人任清梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原告在沁阳市太行农贸市场经营“小炒土鸡店”，被告邵某北邻原告经营洛阳啃得劲饭店，2010年7月29日，因堆放垃圾问题，被告邵某与原告发生争吵并引发打架，邵某的服务员王某将原告的酒缸砸烂并对原告进行殴打，被人拦开后，王某又打电话纠集四人，再次对原告进行殴打，造成原告受伤，被沁阳市怀府医院诊断为：1、急性颅脑损伤；2、蛛网膜下腔出血；3、右面部皮肤挫裂伤；多发性软组织损伤。住院14天，花去医疗费9146.2元，对原告的损伤，二被告迟迟不予赔偿。为此，请求判令二被告连带赔偿原告医疗费9146.2元、误工费1433.6元、护理费611元、交通费59元，共计x.8元；营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金待伤残鉴定后明确；判令二被告连带赔偿原告酒缸及缸里的酒，合计损失2000元。2011年10月20日，原告变更、增加诉讼请求为：要求二被告连带赔偿原告医疗费9146.2元、误工费x.6元、护理费611元、住院伙食补助费280元、营养费140、残疾赔偿金x.04元、精神损害抚慰金5000元、交通费59元、鉴定费500，共计x.84元；放弃原第三项诉讼请求。
被告邵某辩称，原告的伤不是由邵某造成的，原告在起诉中已经明确，邵某没对原告实施殴打。原、被告发生纠纷的起因是2010年7月29日原告骂邵某母亲引起的，邵某没对原告实施侵权行为，更没对原告造成伤害，不符合承担连带责任条件，请驳回对被告邵某的起诉。
被告王某辩称，2010年7月29日晚，我在邵某店里上班，晚上12点多，因堆放垃圾，邵某与原告打起来，我去拦架，原告咬我一口，我将手松开，我后来用锤头、巴掌打原告，没用其他东西打原告。
根据原、被告诉辩，本院归纳本案庭审争议焦点为：原告的损害后果与被告的行为有无因果关系；二被告是否应当承担赔偿责任，责任应如何划分；原告的诉讼请求是否合理合法。
围绕庭审争议焦点，原告向本院提交的证据材料有：1、沁阳市公安局对王某的询问笔录一份，证明二被告都有殴打原告的客观事实存在；2、沁阳市公安局对邵某的询问笔录一份，证明邵某与原告因争吵相互击打对方，王某将酒缸砸烂；3、沁阳市公安局对陈某的询问笔录一份；4、沁阳市公安局对陈某庆的询问笔录一份；5、沁阳市公安局对张平的询问笔录一份；6、沁阳市公安局对毛姗姗的询问笔录一份，证据3至6证明二被告先后对原告殴打的事实及王某纠集4名男青年打架的事实；7、照片3张，证明原告的饭店被损坏情况，被告王某将酒缸砸烂；8、沁阳市公安局处罚决定书一份，证明2010年7月29日二被告打原告的事实存在，沁阳市公安局对王某进行了处罚；9、沁阳市怀府医院住院证及病历共7页；10、沁阳市怀府医院出院证一份，证据9、10证明原告住院14天，被诊断为急性颅脑损伤等病情；11、沁阳市怀府医院收费票据一张，8546.2元，证明原告住院期间的花费；12、中国人民解放军第91医院门诊专用票据一张600元，证明因怀府医院拍片看不清，原告去91医院做磁共振的花费；13、交通费票据7张，共59元，去焦作拍片发生的交通费用；14、焦作怀庆法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明原告的伤残等级；15、鉴定费单据一张；16、护理人员陈某的常住人口登记卡一张。
围绕庭审争议焦点，被告邵某向本院提交的证据材料有：1、2010年7月29日2时，沁阳市公安局对邵某的询问笔录一份；2、2010年7月29日2时20分，沁阳市公安局对陈某庆的询问笔录一份，证据1、2证明原告与邵某之间存在撕扯，没有厮打，这两份笔录离事发时间最近，所谈情况最真实。
被告王某未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告邵某对原告提交的证据1至6真实性无异议，但认为原告与邵某发生冲突时，原告的伤情并未发生，而是在原告的打架过程中形成，原告伤情与邵某无关；对证据5认为张平与被告不认识，但与原告认识，与原告存在一定关系，与证据1-4的笔录反映的打架情节不符，不能证明邵某对原告有殴打行为；对证据7无异议；对证据8真实性无异议，但事发原因是原告与邵某争吵，处罚决定书没对邵某处罚，仅对王某处罚，证明原告的伤害不是由邵某造成的；对证据9、10、11真实性均无异议，但住院天数为13天；对证据12有异议，病历中没有载明；对证据13真实性无异议，但属于原告擅自就医产生的不必要费用；对证据14无异议；对证据15无异议；对证据16因是复印件，且病历上不显示需要护理人员，原告所述陈某在护理与病历记载不一致。
经庭审质证，被告王某对原告提交的证据5有异议，认为张平当时并不在现场，所说并非事实，如果原告说他没有咬我，那我也就没打原告；对原告证据9至16同被告邵某质证意见。
经庭审质证，原告及被告王某对被告邵某提交的证据均无异议。
经庭审质证，本院认证如下：被告对原告提交的证据1至15真实性均无异议，本院对证据的真实性均予以采信；对原告提交的证据16二被告的异议不能成立，本院予以采信。对被告邵某提交的证据的真实性，本院亦予以采信。
依据有效证据，本院可以确认以下案件事实：2010年7月29日1时左右，沁阳市太行农贸市场“小炒土鸡店”的原告陈某因堆放垃圾问题与北邻“洛阳啃得劲饭店”的被告邵某发生争吵并引发了打架。打架中，被告邵某和被告王某均有殴打原告的行为，被告王某还将原告饭店内的酒缸砸碎，后又打电话纠集四人殴打了原告，致原告受伤。原告受伤后，被送往沁阳市怀府医院治疗，被诊断为:急性颅脑损伤；蛛网膜下腔出血；右面部皮肤挫裂伤；多处软组织损伤。住院14天，共支出医疗费8546.2元，住院期间由原告的妻子护理。事故发生后，2011年5月12日沁阳市公安局作出沁公（太行）决字［2011］第X号公安行政处罚决定书，给予王某行政拘留十五日并处罚款一千元的处罚。另查明，2010年河南省城镇居民人均可支配收入为x.26元，焦作地区一般工作人员出差伙食补助标准为每人每天20元。2011年9月20日，根据原告的申请，本院委托焦作怀庆法医临床司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，2011年10月14日，该鉴定机构作出焦怀司鉴所［2011］临鉴字第X号司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人陈某因被人打伤造成急性颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、右面部皮肤挫裂伤，构成九级伤残。此为本案事实。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等。本案中，原告为琐事与被告邵某发生口角，由于双方的不冷静行为发生吵嘴并引发打架，被告王某后也加入其中参与殴打原告，致使原告受伤，因此二被告在本案中构成共同侵权，应共同负此次纠纷的主要责任，即应承担原告损失的70%。原告本人应负次要责任。原告的损失为：1、医疗费8546.2元，对原告在中国人民解放军医疗检查费600元，被告提出异议，本院认为被告异议成立，对该600元检查费不予支持；2、误工费应按2010年城镇居民人均可支配收入x.26元为标准计算，从受伤的2010年7月29日起计算3个月，共计为92天，原告要求按440天计算，本院不予支持，即x.26元÷365天×92天＝4015.3元；3、护理费计算标准同误工费，计算住院的14天，即x.26元÷365天×14天＝611元；4、住院伙食补助费按焦作地区一般工作人员出差补助每人每天20元计算住院的14天，即：20元／天×14天＝280元；5、营养费按每天10元计算住院的14天为140元；6、残疾赔偿金按河南省2010年城镇居民人均可支配收入为标准计算20年，因原告构成九级伤残，再乘以20%，即x.26元×20年×20%＝x元；7、交通费59元，因原告未经医生同意擅自院外检查支出的交通费本院不予支持；8、鉴定费500元；9、精神抚慰金原告要求5000元，数额偏高，根据本案情况本院酌定为2000元。被告邵某辩称原告的伤不是自己造成的，以及对原告没有实施殴打行为。被告王某辩称，自己没用其他东西打原告，二被告的辩称理由不足，且无证据证明其主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告邵某、王某应当连带赔偿原告陈某医疗费8546.2元、误工费4015.3元、护理费611元、住院伙食补助费280元、营养费140元、残疾赔偿金x元、鉴定费500元共计x.5元的70%即x元。
二、被告邵某、王某应当连带赔偿原告陈某精神损害抚慰金2000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行。
案件受理费2242元，原告负担942元，被告邵某、王某共同负担1300元（暂由原告垫付，待执行时一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长李秀菊
审判员夏永福
人民陪审员曹娟娟
二○一一年十一月一日
书记员陈某娇
