原告刘某甲。

委托代理人刘某乙。

被告张某。

委托代理人马某某。

原告刘某甲与被告张某为婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲委托代理人刘某乙、被告张某委托代理人马某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告刘某甲诉称，2011年4月我经媒人张XX、秦XX介绍与被告相识并确立恋爱关系。2011年5月8日被告以民间风俗为由向我索要彩礼现金3万元和金戒指、玉某、金镶玉某坠、彩金吊坠、黄金耳坠、白金项链。之后，在和被告的交往中，感觉和被告性格不和，话不投机。5月29日我提出分手，要求被告返还我的彩礼和金玉某饰，被告以我提出分手为由拒不退还。为此，特诉至贵院，要求：1、返还彩礼x元；2、返还金戒指一个、玉某一个、金镶玉某坠一个、彩金吊坠一个、黄金耳坠一副、白金项链一条；3、返还诺基亚手机一部。

被告张某辩称，被告没有向原告索要财礼、首饰，也未见过x元现金和首饰、手机。

根据原、被告诉辩，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求能否成立。

原告向本院提交的证据材料有：1、张XX当庭证言一份，拟证明被告索要x元彩礼和购买首饰情况；2、周大生珠宝质量保证单1份和质量信誉卡4份，拟证明原告诉称第二项的首饰及价值；3、证人胡某、李某、刘XX书面证言和当庭证言各一份，拟证明原告诉称第二项的首饰及价值。

被告张某未向本院提交证据材料。

被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据1认为，关于x元彩礼的情况，另一个媒人未在场，与风俗不符，不能采信，且按风俗即使有彩礼也应有回礼，但证人未证明，与事实不符，关于买首饰，证人不能见证开票的情况，不足采信。对证据2认为，其中（略）编号的客户名称仅能看见一个“非”字，其它客户一栏未填写，不能证明与本案有关，且均为复印件，是一组无效证据。对证据3认为，三份书面证言从形式上完全一致，有互相串通的嫌疑，与购物小票不吻合，以能作为定案依据；三个证人与原告有利害关系，前两个证人证言有不相符的地方，且均未说出付款人是谁，故三证人证言不应采信。

经庭审质证，本院认为：对原告提供的证据1，对媒人张XX的证言，结合案件情况，对原告给付被告彩礼x元予以采信。证据2，虽为复印件，但编码为（略）的质量保证单的联系电话一栏显示有被告张某的手机号码，且与证据3的三证人证言能够相互印证，故对证据2、3对原告购买并给付被告首饰金戒指、玉某、金镶玉某坠、彩金吊坠各一个、黄金耳坠一副、白金项链一条，价值x元的事实予以确认。

依上述有效证据和当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2011年4月原告刘某甲经媒人张XX、秦XX介绍与被告张某相认识。同年4月20日，原告刘某甲在沁阳市周大生珠宝店给付被告张某金戒指、玉某、金镶玉某坠、彩金吊坠各一个、黄金耳坠一副、白金项链一条，首饰价值x元。同年5月8日原告刘某甲给付被告张某彩礼现金x元,被告张某回奉原告刘某甲2088元。双方产生分歧后，原告刘某甲向被告张某提出解除婚约关系，要求被告张某返还首饰和彩礼，被告张某未予退还。此为本案事实。

本院认为，禁止借婚姻索取财物。被告因婚约向原告索要彩礼x元及首饰6件，在双方解除婚约时应予以返还。因被告在见面时已回奉原告彩礼2088元，返还时应予以扣除。如被告拒绝返还首饰，应赔偿原告首饰折价款x元。原告要求被告返还诺基亚手机，没有证据支持，被告也不予认可，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：

一、被告张某返还原告刘某甲彩礼x元。

二、被告张某返还原告刘某甲金戒指、玉某、金镶玉某坠、彩金吊坠各一个、黄金耳坠一副、白金项链一条，或折价款x元。

三、驳回原告刘某甲的其它诉讼请求。

上述第一、二项于本判决生效后十日内执行。

本案诉讼费925元，由原告刘某甲负担25元，被告张某负担900元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。

审判员聂肖琼

人民陪审员尚文正

人民陪审员刘某甲宁

二○一一年十一月一日

书记员张某琳