上诉人（原审被告）郝某，女，1970年出生。

委托代理人常兴武，济源市承留法律服务所法律工作者。

被上诉人（原审原告）韩某，男，1960年出生。

上诉人郝某与被上诉人韩某买卖合同纠纷一案，韩某于2010年11月23日向济源市人民法院提起诉讼，请求依法判令郝某先支付货款x元，其余货款另案主张。济源市人民法院于2010年12月28日作出（2010）济民一初字第X号民事判决。郝某不服该判决，向本院提出上诉。本院受理该案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

原审法院查明：2006年6月至2007年5月期间，郝某多次从韩某处购买预制板。2007年5月9日，经双方结算，郝某尚欠韩某贷款x元，并出具欠条。郝某出具欠条至今，未支付贷款。

原审法院认为：郝某从韩某处购买预制板，累计欠款x元，由郝某出具的欠条为证，原审法院予以确认。现韩某要求郝某支付部分贷款x元，理由正当，原审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，原审法院判决：郝某于判决生效后十日内支付韩某x元。案件受理费550元，减半收取275元，由郝某负担。

郝某上诉称：一、原审判决认定事实不清。本案韩某在原审中称，2006年6月至2007年5月，郝某多次在韩某处购买预制板，2007年5月9日，经双方结算，郝某共欠其贷款x元，而韩某在原审中仅起诉要求郝某支付x元，这是因为韩某明知郝某欠其的贷款不是x元。本案的事实是，郝某已于2007年12月22日支付韩某x元（有韩某出具的收条为证）。二、本案已过诉讼时效。2007年5月9日，经双方结算，郝某共欠其贷款x元，并由郝某给韩某出具欠条，那么就应从2007年5月9日开始计算诉讼时效，至2007年12月22日，郝某还款x元仍余款5220元未付，韩某理应知道自己的权益受到侵害，从2007年12月22日起至韩某2010年11月23日起诉，已远远超过法律规定的2年诉讼时效，故韩某已丧失胜诉权。综上所述，郝某认为原审判决认定事实不清，应撤销原审判决，并改判郝某不承担还款责任。

韩某辩称：其遇到郝某去郝某，多次说过还款一事，未停止过向其讨要欠款；郝某有欠条，支付的6万元是其合伙人史某给的，收条是打给史某的。

二审中，郝某提供韩某于2007年12月22日出具的收条一份，以证明郝某已经付款x元。韩某质证认为，收条是其出具的，但是是史某付钱，不是打给郝某的。本院认证如下：鉴于韩某对郝某持有的收条的真实性无异议，本院对该证据效力，予以确认。

本院经审理查明：2006年6月至2007年5月期间，郝某多次从韩某处购买预制板。2007年5月9日，经双方结算，郝某尚欠韩某贷款x元，并出具欠条。郝某于2007年12月22日付款x元，余款5220元至今未付。

本院认为：韩某在一审持郝某出具的x元的欠条向郝某主张权利，在二审郝某出具了由韩某所打的已收到x元的收条，二者相折抵，郝某实欠韩某5220元未付。韩某辩称该x元的收条不是打给郝某的，是给史某打的收条，但无证据可以证明其主张，因此，本院不予采信。郝某上诉称韩某主张的5220元债权已经超过诉讼时效，本院认为，由于郝某在一审未到庭参加诉讼，放弃了抗辩权，在二审就诉讼时效提出抗辩，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定，本院不予支持。郝某欠韩某的5220元应该支付。原审判决认定事实错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：

一、撤销济源市人民法院（2010）济民一初字第X号民事判决；

二、郝某在本判决生效后十日内支付给韩某预制板款5220元；

三、驳回韩某的其他诉讼请求。

一审案件受理费550元，减半收取275元，由韩某负担227.15元，由郝某负担47.85元；二审案件受理费550元，由韩某负担454.3元，由郝某负担95.7元。

本判决为终审判决。

审判长王瑞泽

审判员姬于卫

审判员董慧

二0一一年八月十六日

书记员马秀娟