重庆市X区人民法院

民事判决书

（2011）南川法民初字第x号

原告重庆市金花纯净水销售有限公司。

法定代表人唐某甲，职务经理。

委托代理人唐某乙，男，59岁。

被告韦某，男，38岁。

原告重庆市金花纯净水销售有限公司与被告韦某买卖合同纠纷一案，本院于2011年8月10日立案受理后，依法由审判员周仁敏独任审判，适用简易程序于同月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐某乙、被告韦某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告重庆市金花纯净水销售有限公司（以下简称金花公司）诉称，被告韦某从2006年8月1日起系该公司聘请的经销总代理，负责在南川区内发展宇池水销售业务，公司还为其安装了送水电话和店牌，双方在宇池水《经销协议》第4条中约定“如解除协议，乙方交出所有送水电话及管理权”。被告于2007年9月30日已将《经销协议》解除作废后，不但不交出所有送水电话及管理权，反而将送水电话卖给了区乡经销商。由于被告的过错，给原告造成了商标损失和利润损失共计x元。请求人民法院判决被告返还原告的送水电话，并赔偿因违约造成的损失x元。

被告韦某辩称：原告诉称不是事实，原被告签订的宇池水《经销协议》已作废；区X区经销人自己安装的，被告在《经销协议》作废时未要求被告交出送水电话；原告在《经销协议》作废四年后才提起诉讼，已超过诉讼时效。因此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。

经审理查明：2006年8月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订宇池水《经销协议》，该协议第4条约定“如解除协议，乙方交出所有送水电话及管理权”。该协议签订后，被告自费安装了送水电话，现已将这些送水电话转让给他人。2007年9月30日，被告在前述协议上注明了“作废”字样，该份注明了“作废”字样的《经销协议》保存在原告方原法定代表人手中。原告因被告未按解除《经销协议》后的约定履行义务，遂向本院提起前述诉讼。

上述事实，有原、被告在庭审中的陈述和辩解，以及《经销协议》、《转让协议书》等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。

本院认为，原、被告在所签订的宇池水《经销协议》中约定的是双方如解除协议，被告才交出所有送水电话及管理权，即在双方解除协议后，对约定的解除协议后的义务，双方仍须履行。但在本案中，被告在该协议上注明了“作废”字样，该协议还保存于原告方原法定代表人手中，证明了原被告已合意终止了该协议，双方的权利义务也因此终止，即在将该协议作废后，双方不再享有权利，也不再履行义务。综上，原告所提供的证据不能证明自己要求被告交出送水电话的主张，而原告对要求被告赔偿违约损失的诉讼请求也没有提供证据，故本院对原告的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

驳回原告重庆市金花纯净水销售有限公司的诉讼请求。

本案案件受理费140元，减半收取70元（原告重庆市金花纯净水销售有限公司已交纳），由原告重庆市金花纯净水销售有限公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。

审判员周仁敏

二○一一年十一月六日

书记员丁忠林