原告郭某甲，男，1945某5某10日出生，汉族，北京地铁公司退休职工，住（略），现暂住鹤壁市X区。

原告洪某，女，X年X月X日出生，满族，住（略）。

原告郭某乙，男，X年X月X日出生，满族，住（略）。

委托代理人牛某丙，男，X年X月X日出生，汉族，鹤山公安分局退休干部，住（略）。代理权限为一般代理。

委托代理人刘来平，河南明星律师事务所律师，代理权限为一般代理。

被告肖某，男，X年X月X日出生。汉族，住（略）。

委托代理理人肖某强，河南奥博律师事务所律师，代理权限为一般代理。

原告郭某甲、洪某、郭某乙与被告肖某土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2010年8月16日立案后，依法适用简易程序于2010年9月17日，2010年9月20日两次公开开庭进行了审理，因案情复杂，双方当某人争议较大，本案于2010年11月10日转入普通程序审理，依法组成合议庭于2011年4月8日第三次公开开庭进行审理，原告郭某甲及三原告委托代理人牛某丙、刘来平，被告肖某及委托代理人肖某强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

三原告诉称：2004年10月11日，三原告与被告肖某签订土地租赁协议一份，协议约定三原告租赁被告肖某土地899平方米用于生产生猪用地。由肖某保障水源、电某、道路、排污等设施完备，不能影响生产。协议签订后，原告按期交纳租赁费用。2009年3月至11月期间，被告肖某采取锁门等种种方式，想方设法进行干扰破坏，迫被原告不能继续生产，给原告造成重大经济损失，现诉至法院要求解除合同判决被告赔偿损失20万。

被告肖某辩称，原告的起诉无事实和法律的依据，应依法驳回原告的诉讼请求。

依据原、被告双方诉辩主张，结合庭审情况，归纳本案无争议事实如下：2004年10月1日，三原告与被告签订租赁协议一份，由三原告租赁被告899平方土地用于生产生猪。2009年3月至11月期间，双方因协议履行发生争议。

归纳本案争议焦点为：1、双方2004年10月1日签订的租赁协议是由谁的原因造成无法继续履行；2、三原告起诉要求被告赔偿经济损失20万元有无事实和法律的依据。

围绕争议焦点1，三原告向本院提交下列证据：

1、2004年10月1日原、被告双方签订的土地租赁协议一份，用以证明双方权利义务情况，三原告按协议约定履行了义务。

2、被告出具的租赁费收条1份，用以证明原告交纳2009年租赁费情况。

3、2010年2月26日，孙全新出具书面证言一份，用以证明被告为终止合同将原告的员工砍伤。

4、2010年6月8日，牛某丁出具证明一份，用以证明被告为终止合同，停某、停某、砍伤员工，锁大门的事实。

5、2010年2月26日，2010年5某20日陈某某书面证言两份，用以证明被告停某、停某、推翻围墙的事实。

6、2009年12月28日，牛某丁君控告书一份，用以证明被告违约。

7、2009年1月16日，闫丽书面证言一份，用以证明被告推翻院墙。

8、2010年3月1日，原小运书面证言一份，用以证明被告拦路的事实。

9、2010年6月8日，李小林书面证言一份，用以证明被告停某的事实。

10、2010年3月10日，牛某丁安书面证言一份，用以证明被告停某，停某的事实。

11、2010年1月8日，程强书面证言一份，用以证明被告锁大门，派出所出警的事实。

12、2010年3月15某，动物医院张程军书面证言1份，用以证明生猪因缺水造成死亡的事实。

13、2010年1月24日，宋保枝书面证言一份，用以证明原告出售生猪的事实。

14、2010年1月17日，刘振山书面证言一份，用于证明，原告出售生猪的事实。

15、猪场照片4张，用以证明被告锁大门的事实。

16、2010年6月18日张秋喜书面证言一份，用以证明原告在旅馆居住的事实。

17、证人牛某丁、陈某某出庭作证证言两份，用以证明被告停某、停某、推翻围墙，锁大门的事实。

18、2010年3月18日，山城公安分局鹿楼派出所干警对肖某询问笔录一份，用以证明被告以贪小便宜的目的与原告签合同，然后以种种手段达到终上合同的目的。

19、2010年9月19日鹿楼派出所证明两份，用以证明被告推翻围墙和锁在原告猪场大门的事实。

20、2009年6月24日刘天平打井收据一份，用以证明被告停某，迫使原告自行打井。

21、2006年元月5某，2006年5某11日，被告收据2份，用以证明原告向被告支付围墙，水井费用共计900元，原告已尽到义务。

被告对原告提交的上述证据质证认为：对证据1、2无异议，对证据3-14和16书面证人证言有异议，认为证人未出庭作证真实性无法确认。对证据15某异议，认为该照片不能证明锁大门的事实。对证据17两证人当某证言有异议，证人牛某丁、陈某某的证言与事实不符，二证人与原告存在利害关系，其证言不真实。对证据18无异议，但认为不能证明原告欲证明的问题。至今被告仍同意继续履行合同。证据19真实性无异议，但原告不再去猪场被告为安全用铁丝拧住门了，原告陈述与事实不符。对证据20有异议，有打井的事实，但时间不准确，对证据21无异议。

围绕争议焦点1、被告肖某向本院提交下列证据：

1、2003年12月31日，被告与村X组签订土地承包合同书1份，用以证明被告土地来源合法。

2、2004年10月1日，原、被告双方签订的租赁协议一份，用以证明租赁关系。

3、2005某10月3日，双方补充协议一份。

4、（2010）鹤城证民字第695某公证书1份，用以证明猪场现状。

原告对上述证据质证认为，对证据1、2、3无异议，对证据4有异议，认为该照片不真实，不能反映猪场当某真实情况。

本院对双方提交的上述证据审查认为：原告提交的证据1、2被告无异议，对该2份证据本院予以确认。证据3及证据6-14，该10份证据为书面证言，因证人未出庭作证无法核实其真实性，对该10份证据的证明力本院不予确认。证据17为牛某丁、陈某某当某证人证言与证据4、5某证言内容一致，系两位证人对现场情况的如实陈述，对该3份证据的证明力本院予以确认。证据18-21，真实反映了案件事实，对该X组证据的证明力本院予以确认。

被告提交的证据1-3，原告无异议，本院予以确认。证据4是公证机关出具的公证书，真实反映了公证时猪场现状，对该证据的证明力，本院予以确认。

围绕争议焦点2，原告向本院提交下列证据。

1、单据X组合款x.40元；用以证明建猪场的支出、工人工资及零星支出。

2、因被告违约造成原告损失清单一份，包括①因停某停某造成猪只死亡损失x元、②租期剩余10年应产生的经济效益100万元；③建猪场投资x.40元；④猪场仓库存物损失x元。共计100余万元。原告要求被告赔偿损失20万元，其他损失放弃。3、2011年3月30日李利斌证明条1张用以证明原告郭某甲在鹤壁居住产生的租金损失。

被告对上述证据质证认为，原告提交的上述证据真实性无法查实，不能证明原告的真实损失，且猪场本身存在，可继续履行合同。

本院对原告提交的上述证据审查认为，原告提交的上述三组证据除交通费，通讯费是正式发票外。其余均系白条，该三组证据形式存在瑕疵，也不能证明与本案的关联性及真实性，故对该X组证据的证明力，本院不予确认。

依据上述有效证据，结合庭审情况，本院确认如下案件事实：2003年12月31日，被告肖某与本村X组签订土地承包合同书一份，租用本村土地6亩用于开办猪场，承包期限15某。2004年10月1日，被告肖某与原告郭某甲、洪某、郭某乙签订租赁协议书一份，由三原告租用被告肖某土地使用权14年整，面积为899平方米（该土地位于被告肖某所建猪场南半部分）。协议同时对双方权利义务进行了约定。郭某甲随后在租赁土地上建设猪场，共建设猪舍一幢，及辅助房屋数间。2005某10月3日，肖某与郭某甲就2004年10月1日所签协议签订补充协议一份，对双方权利义务进一步详细约定，此后双方正常履行合同。2009年2月，双方因合同履行发生纠纷，因双方猪场供水供电某由被告肖某管理，在双方发生纠纷期间，被告肖某曾停某给三原告猪场供水、供电。2009年6月原告为维持猪场正常生产，自行打井并架设电某，不再与被告共用水电。2009年7月10日，原、被告双方矛盾激化，发生打架斗殴，由公安机关进行了处理。随后原告开始自行处理所养生猪，至2009年11月原告猪场内生猪处理完毕。2009年11月底原告退出租赁场地。2009年11月2日被告肖某将双方猪场之间的隔墙推倒。2009年12月1日，被告肖某将原告使用的猪场东门锁住。

经本院实地勘验查明，原、被告双方猪场在同一大院内，共有东西走向猪舍X幢，北X幢为肖某所有，南X幢为原告所有，猪舍均由东面通行。大院围墙东北角开有北门一个，双方合同履行期间由被告通行。大院东围墙南部开有东门一个，由原告通行。原告猪舍与东围墙之间。原有长约5某隔墙用于分割两家猪场，被肖某推倒。原告在其所建猪场房屋内留有猪饲料，养猪工具及生活用具若干。

本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告2004年10月1日签订的租赁协议及2005某10月3日签订的补充协议，是双方当某人真实意思的表示，不违反法律强制性规定，为合法有效的合同，对双方当某人具有法律约束力。三原告认为被告存在停某、停某，打伤原告员工，推倒围墙，锁大门等违约行为，据此要求解除租赁合同的诉讼请求。本院认为，被告的上述行为虽有不当某处，但不足以构成根本违约，理由如下：&#x;停某停某问题。虽然自2009年2月起，被告肖某曾停某原告猪场的水、电，但2009年6月起，原告自行打井，并架设电某，开始独立用水用电，被告肖某不能再因水电某题对原告猪场的正常生产造成影响。&#x;原告方员工被打伤，已经过公安部门的处理，打架事件发生后，原告继续在猪场生产经营4个月时间，且被告当某明确表示可以继续履行合同，因此打架事件对本案合同的继续履行未构成直接影响。&#x;推倒隔墙及锁大门的情况，经本院实地勘验，查明原、被告猪场在同一大院内，被告推倒的隔墙是院内猪舍之间的隔墙，不影响猪场的正常生产经营。该猪场大院其有两个大门，可供通行，原告2009年11月已退出租赁场地，2009年12月，被告锁住猪场东门，仍有北门可通行。综合上述理由，被告肖某虽然存在不当某为，但不足以构成根本违约。但本院在审理中注意到，双方2005某10月3日签订的补充协议第三条明确约定，原告要求解除合同时，被告不得阻拦。双方均应遵从该约定。原告要求解除和同的诉讼请求，原告要求解除和同是对自身权利的行驶，故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。

关于原告的经济损失的赔偿问题，原告向本院提交的损失清单内容显示共分四项，本院分述如下：1、停某、停某造成猪只死亡损失。因原告未提供有效证据予以证明，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。2、租期剩余期限应产生效益。因本案合同为原告要求解除，其无权要求剩余租期的利润损失，故对原告的该项诉讼诉求本院不予支持。3、猪场建设投资。虽然原告未提交有效证据支持其该项主诉讼请求，但原告在租用土地上建设猪场，打井、增设电某，对猪场进行了基础性投资，解除合同势必给原告造成一定的经济损失，依照公平原则结合本案具体案情，本院酌定因被告肖某补偿三原告经济损失1万元，原告租用土地地上的自有财产，由原告自行处理。4、仓库存物损失部分。因原告已于2009年11月底退出租赁场地，本应对库存的饲料，养猪工具及生活用具进行合理处置，防止损失的扩大，但原告未及时采取措施致使损失扩大，直至本院实地勘验时，上诉物品仍存放在原告所建猪场房屋内，并由原告持该房屋钥匙。故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。其在猪场留存的仓库存物由原告自行处理。综上所述，应由被告肖某补偿三原告猪场损失1万元，三原告在租赁场地上的自由财产，由三原告自行处理，三原告的其他诉讼请求，无法律依据本院不予支持。

综上，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第四、八某、一百零六、一百一十四条，《中华人民共和国合同法》第六、八、六十条《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条之规定判决如下：

一、原告郭某甲、洪某、郭某乙与被告肖某签订的土地租赁合同解除。

二、被告肖某补偿原告郭某甲、洪某、郭某乙对租赁土地的投资损失1万元。

三、原告郭某甲、洪某、郭某乙在租赁土地上的自有财产，自行处理。

案件受理费4300元，由原告郭某甲、洪某、郭某乙负担2150元，由被告肖某负担2150元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。

审判长杨某生

审判员谷X

人民陪审员王某明

二○一一年七月三十日

书记员韩继红