上诉人（原审被告）永城市工业信息化和科技局。

法定代表人王某乙，该局局长。

委托代理人赵超、吕某，系该局法律顾问。

被上诉人（原审原告）刘某，女，X年X月X日出生。

委托代理人屈某某，男，1968年5月出生。

被上诉人（原审被告）周某，女，X年X月X日出生。

委托代理人张十智，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。

上诉人永城市工业信息化和科技局（以下简称永城信息科技局）与被上诉人刘某、周某民间借贷纠纷一案，原审原告刘某于2009年11月23日向永城市人民法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款x元并支付同期银行贷款利息。永城市人民法院于2011年2月18日作出(2010)永民初字第X号民事判决后，永城信息科技局不服于2011年3月25日提起上诉。本院于2011年5月31日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人永城信息科技局的委托代理人赵超、吕某，被上诉人刘某的委托代理人屈某某，被上诉人周某及委托代理人张十智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院查明：被告周某担任原永城市X镇企业局出纳会计期间，按照时任该局局长杨某兴的安排，于2005年1月3日，经杨某兴之手借款x元，用于补发该局2004年所欠职工工资，并出具了借条。借条写明：“借现金壹拾万元整(x元)。发2004年50％工资用。周某、2005年1月3日”。后杨某兴因交通事故死亡，永城市X镇企业局改制并入永城市工业经济委员会。2009年11月23日，原告刘某持前述借条以周某为被告提起诉讼。永城市工业经济委员会现已改制并入永城信息科技局。

原审法院认为，原告刘某提供的借条，形式完备，被告周某认可其真实性，被告永城信息科技局对其真实性亦不持异议，而且，作为可转让的债权凭证，被告周某并没有在该借条上写明贷款人或债权人，故原告刘某持借条主张债权，诉讼主体适格。原告所诉x元借款，是被告周某担任原永城市X镇企业局出纳会计期间，按照时任该局局长杨某兴的安排所借，且用于补发该局2004年所欠职工工资，被告周某系职务行为，故应由原永城市X镇企业局改制合并后的权利义务承继者，即被告永城信息科技局偿还。原告刘某未能提供借款时约定利息和借款使用期限的证据，其主张借款利息，不予支持。

原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第四十四条第二款、第一百零八条之规定，判决：一、被告永城信息科技局偿还原告刘某借款x元，于本判决生效后10日内履行完毕；二、原告刘某要求被告周某偿还借款x元并按同期银行贷款利率计付利息等诉讼请求予以驳回。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告永城市工业信息化和科技局负担。

上诉人永城信息科技局上诉称：1、被上诉人刘某诉称借款人是周某，本案的争执焦点只能是刘某、周某之间的借款事实是否存在，与上诉人之间没有关联，原审法院追加上诉人为一审被告参加诉讼，程序违法。2、刘某举证借条的日期是2005年，期间从未向上诉人主张权利，其请求明显超过诉讼时效。3、上诉人接受有关单位的财务帐没有此借款。请求撤销原判，依法改判。

被上诉人刘某未提交答辩状，其委托代理人在庭审中口头辩称：1、原审认定事实清楚，该10万元借条属转让的债权凭证，被上诉人持有欠条，有权向债务人请求偿还。且生效的永城市人民法院（2008）永民初字第X号民事判决已认定该欠条的性质。2、上诉人在一审时并未提起被上诉人起诉超过诉讼时效之事，其在二审中提出，人民法院不应采纳。请求驳回上诉，维持原判。

被上诉人周某及委托代理人在庭审中口头辩称：被上诉人周某借刘某的10万元款是事实，但该款用于单位发工资，周某是职务行为，原审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。

根据双方当事人的诉辩意见，本院确认该案的争议焦点是：1、周某向刘某借款10万元，其行为是职务行为还是个人行为。2、刘某的起诉是否超过诉讼时效。

二审查明事实与一审查明事实相同。

本院认为，2005年被上诉人周某担任原永城市X镇企业局出纳会计期间，为补发该局2004年所欠职工工资，按照时任该局局长杨某兴的安排，于2005年1月3日借款10万元的事实清楚。由于借条明确载明“发2004年50%工资用”，周某于2004年元月16日借案外人杨某10万元，已被生效的永城市人民法院（2008）永民初字第X号民事判决认定为补发工资所用。故周某的行为属职务行为，由此所借的款项应由原永城市X镇企业局偿还。原永城市X镇企业局改制合并为永城信息科技局，故该债务应由原永城市X镇企业局改制合并后的权利义务继承者即上诉人承担。

因被上诉人刘某持有的借条上未注明还款时间，其于2009年主张权利并未超过诉讼时效。

原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费2300元，由上诉人永城市工业信息化和科技局负担。

本判决为终审判决。

审判长文志林

审判员彭某峰

审判员朱金礼

二0一一年八月二日

书记员马智勇