上诉人(原审原告)李某甲，男，X年X月X日出生。
委托代理人吴鹃，湖南银光律师事务所律师。
委托代理人李某乙(系李某甲之父)，男，X年X月X日出生。
上诉人(原审原告)周某，男，X年X月X日出生。
委托代理人李某乙，男，X年X月X日出生。
被上诉人(原审被告)李某丙，男，X年X月X日出生。
委托代理人曾某丁，男，X年X月X日出生。
原审第三人曾某戊，男，X年X月X日出生。
原审第三人史某，女，X年X月X日出生。
委托代理人曾某戊，男，X年X月X日出生。
上诉人李某甲、周某因与被上诉人李某丙、原审被告曾某戊、史某申请执行人执行异议之诉一案，不服湖南省宜章县人民法院(2010)宜民一初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2011年9月23日公开开庭审理了本案。上诉人李某甲及其委托代理人吴鹃，上诉人周某及两上诉人的委托代理人李某乙，被上诉人李某丙及其委托代理人曾某丁，原审第三人暨原审第三人史某的委托代理人曾某戊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2006年6月14日李某丙与曾某戊签订买卖合同，曾某戊将其所属位于宜章县X镇X路X街X栋X楼X号门面作价559,364元出售给李某丙，双方约定：合同签订之日付320,000元，余款每年付54,870元，三年内付清；从合同签订之日门面租金由曾某戊收取抵付门面价款；曾某戊应在2006年7月底之前为李某丙办理房屋产权手续。合同签订当日，李某丙给付了曾某戊门面价款320,000元。2007年1月23日和同年10月9日李某丙分别给付了曾某戊门面价款40,000元和30,000元。2008年4月9日，宜章县人民法院依据周某的诉前财产保全申请，作出(2008)宜诉前保字第X号民事裁定，查封了曾某戊所有的位于宜章县X镇X路X街X栋X楼X号门面。宜章县人民法院在审理李某甲与曾某戊民间借贷纠纷一案中，于2008年7月15日依据李某甲的财产保全申请作出(2008)宜民一初字第343-X号民事裁定，再次查封了曾某戊所有的位于宜章县X镇X路X街X栋X楼包括X号门面在内的9个门面。案外人提出异议，经审查，宜章县人民法院于2008年8月19日作出(2008)宜民一初字第343-X号民事裁定，以查封9个门面中部分不符合法律规定为由，裁定(2008)宜民一初字第343-X号民事裁定中止执行。在此期间，李某丙要求曾某戊为其办理房屋产权手续。为尽快办理产权手续，李某丙于2008年7月15日垫付契税15,241元，同年7月16日垫付契税40,331.37元。2008年8月9日李某丙与曾某戊结算后尚欠门面价款56,872元，宜章县人民法院要求将该款提存宜章县人民法院，李某丙不同意提存而直接支付给了曾某戊。李某甲和周某分别与曾某戊民间借贷纠纷案件进入执行程序后，李某丙于2010年4月21日以向曾某戊购买名店一条街X栋X楼X号门面已付清全部价款为由提出执行异议，请求解除查封，并于2010年6月10日将尾欠购房款56,872元提存宜章县人民法院。2010年6月24日，宜章县人民法院作出(2009)宜执字第97-X号执行裁定，对该门面解除查封。李某甲、周某不服，遂向法院提起诉讼，请求许可对曾某戊位于宜章县X镇X路X街X栋X楼X号门面的执行。
原审法院认为：李某丙与第三人曾某戊签订的房屋买卖合同依法成立，第三人曾某戊已将本案标的物出售给了李某丙。合同签订后，李某丙按合同约定以该门面租金抵付门面价款，行使了该门面的收益权，视为实际占有了该门面，且至宜章县人民法院查封门面时，李某丙按合同约定已向第三人曾某戊支付了大部分门面价款，李某丙要求第三人曾某戊办理过户手续，第三人曾某戊未按合同约定及时办理，李某丙对此没有过错。李某丙提出执行异议后将继续履行合同的余款56,872元交付法院，其异议理由成立，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣某、冻结财产的规定》第十六条、第十七条之规定，解除查封并无不当。李某甲、周某请求许可对宜章县X镇X路X街X栋X楼X号门面的执行没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十四条之规定，判决：驳回李某甲、周某的诉讼请求。案件受理费80元，由李某甲、周某负担。
上诉人李某甲、周某不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审认定李某丙向曾某戊已支付全部门面价款与事实不符，李某丙的举证已证明其有严重过错，X号门面转让行为无效。曾某戊的X号门面因曾某戊向吴湘新借款40万元于2006年1月11日至2006年7月11日已在宜章县房产局登记作了抵押物，根据担保法第四十九条规定，因曾某戊出售时未通知抵押权人和未告知受让人，所以转让行为无效。在2008年4月9日原审法院查封X号门面前李某丙实际只交了39万元房款，尚欠169,364元，原审法院（2009）宜执字第97-X号执行裁定和（2010）宜民一初字第X号民事判决也认定只交了大部分房款而不是全部。在原审法院查封期间，曾某戊亦无权收取房租去抵扣某某志的购房款，这说明上诉人的请求是合法的。同时，原审法院于2008年8月18日通知李某丙限期将尚欠门面价款169,364元交至法院而李某丙拒不交纳，暗地继续向曾某戊支付门面价款和垫付税款等。李某甲借贷纠纷一案2009年3月进入执行程序后，李某丙于2010年4月21日才以向曾某戊购买X号门面已付清全部价款为由提出执行异议，请求原审法院解除查封，原审法院又收取李某丙所谓提存现金56,872元。原审法院认定李某丙没有过错是歪曲事实。二、原执行裁定对X号门面解除查封和判决驳回李某甲、周某的诉讼请求均为错误。李某丙2010年4月21日提出执行异议后，原审法院作出了（2009）宜执字第97-X号错误执行裁定，裁定解除对登记在曾某戊名下位于宜章县X镇宜兴名店一条街X栋X楼X号门面的查封。在收到裁定书十五日内，2010年7月30日李某甲、周某向宜章县法院提起了诉讼，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十六条“案外人异议审查期间，人民法院不得对执行标的进行处分”和第二十条“案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，诉讼期间，不停止执行”之规定，原审法院解除对曾某戊X号门面的查封与法律相悖。原审法院审理程序违法。两上诉人在没有进行诉讼时，原审法院竟然于2010年4月14日又作出（2009）宜执字第97-X号执行裁定，对执行门面解除查封，很显然原审法院的审理与《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十四条规定的“先审后裁”的诉讼程序相违背。2010年8月16日原审法院传票通知2010年10月12日开庭，案由是所有权纠纷。然而，在2010年9月13日被上诉人李某丙用原审法院的执行裁定，将曾某戊名下X号门面产权过户到了被上诉人李某丙的名下。在2010年9月13日曾某戊的产权违法过户到被上诉人李某丙名下的基础上，还继续违法开庭，时隔360天才作出民事判决。原审法院不顾前后事实的来龙去脉，驳回李某甲、周某的诉讼请求是错误的。三、原审确定本案案由为所有权纠纷错误。案由的确定是根据法律关系的性质，结合当事人的争议进行界定。李某甲、周某向原审法院提起的是许可执行之诉，而并非执行标的物所有权纠纷。原审以所有权纠纷为案由，与李某甲、周某的许可执行之诉风马牛不相及。根据物权法第九条的规定，不动产物权的设立、变某、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。论涉案的X号门面，无需审理当然是曾某戊的。案由确定的是否准确，严重影响当事人的诉权和正确裁判。原审案由与裁判结果就是自相矛盾。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律不当，判决结果错误，审理程序违法。请求二审法院撤销原判决，改判支持上诉人在原审提出的诉讼请求。
被上诉人李某丙答辩称：一、被答辩人不具备起诉答辩人的条件：1、双方没有产生民事权利义务关系；2、答辩人请求法院解除查封是合理合法的，并没有损害被答辩人的权益；3、被答辩人起诉答辩人并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定。二、被答辩人的上诉理由不能成立：1、购买行为并不违法；2、购买该门面时两个被答辩人与第三人的债权债务关系都还没有产生，第三人在卖该门面时根本不是被执行人；3、法院解除对X号门面的查封理所应当，门面的所有权人就是答辩人，不可能将所有权返还第三人再去抵偿给被答辩人。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人曾某戊、史某述称：X号门面已卖给李某丙，相信法院会公正裁决。
本院二审中，上诉人李某甲、周某提供以下证据：1、吴湘新出具的证明，拟证明曾某戊将X号门面卖给李某丙时还在抵押期间，买卖时未通知债权人，根据法律规定该买卖合同无效；2、租金移交通知，拟证实曾某戊与李某丙的买卖合同未生效；3、曾某戊的房屋所有权证在宜章县房产局办理了抵押登记的材料，拟证明X号门面在买卖的时候，已在宜章县房产局办理抵押登记，曾某戊与李某丙签订的买卖合同无效。
被上诉人李某丙质证认为：对证据1即吴湘新的证言无法确认其真实性，不予质证；证据2的真实性无法核实，不予认可；对证据3予以认可。
原审第三人曾某戊、史某质证认为：三份证据都是事实。
被上诉人李某丙向法庭提交以下证据：4、土地使用权证，拟证明X号门面的土地使用权已过户给了李某丙；5、曾某戊的房屋所有权证在宜章县房产局办理了抵押登记的材料，拟证明2007年5月17日吴湘新的抵押已经解除并注销，2007年10月22日李某甲的抵押已注销。
上诉人李某甲、周某质证认为：证据4是真实的，但取得方式不合法，且与本案诉争事项没有关联；证据5没有异议，但在抵押期间进行了买卖。
原审第三人曾某戊、史某质证认为：证据都是真实的。
根据双方当事人的举证、质证情况，本院认证如下：证据1因吴湘新未出庭作证，无法核实其证言的真实性，不予采信；证据2为复印件，对方又不予认可，本院不予采信；证据3、证据5是同一份证据，双方均予认可，本院予以采信；证据4予以采信。
本院二审另查明：2010年9月10日，X号门面已过户给李某丙。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案系因申请执行人对执行提出异议，而向法院提起诉讼，请求法院许可对X号门面的执行，故案由应定为申请执行人执行异议之诉。本案的争议焦点是：一、是否许可对X号门面的执行；二、原审法院的审理程序是否违法。
一、关于是否许可对X号门面的执行的问题。李某丙于2006年6月14日通过与曾某戊签订买卖合同而购得宜章县X镇X路X街X栋X楼X号门面，签订合同当天即交纳门面价款320,000元，后又于2007年1月23日和同年10月9日分别交纳门面价款x元和x元，合同中又约定以该门面租金抵付剩余门面价款，故李某丙实际上行使了该门面的收益权，可视为其实际占有了该门面。在李某甲、周某申请执行该门面时，该门面虽未办理产权过户手续，但根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变某、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”的规定，并不能否认李某丙对X号门面所享有的权利。且现李某丙已经支付了全部的门面价款，X号门面也已过户到了李某丙的名下，X号门面已不属于曾某戊、史某所有，故上诉人李某甲、周某请求许可对X号门面执行的理由不能成立。至于上诉人上诉称原审法院的执行裁定错误，因本案的审理范围是李某甲、周某的诉讼请求即是否许可对X号门面执行，故原执行裁定本案不予审理。
二、关于原审法院的审理程序是否违法的问题。1、原审法院征求曾某戊对李某甲、周某的诉讼请求的意见时，曾某戊反对李某甲、周某的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十一条“申请执行人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼，请求对执行标的许可执行的，应当以案外人为被告；被执行人反对申请执行人请求的，应当以案外人和被执行人为共同被告”的规定，原审法院应将曾某戊、史某列为被告，而不是第三人，但考虑到原审法院的主体错列，并未影响到李某甲、周某和曾某戊、史某的权利救济和本案的实体处理，为减轻当事人的诉累，本案维持原判为宜。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十五条规定：人民法院适用普通程序审理的案件，应当在立案之日起六个月内审结。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准，可以延长六个月；还需要延长的，报请上级人民法院批准。原审法院于2010年8月9日立案，2011年8月8日结案，在审理本案时又适用普通程序审理，并经该院院长批准延长了六个月，故原审法院的审理程序没有违法。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李某甲、周某负担。
本判决为终审判决。
审判长彭某飞
审判员蒋向京
代理审判员欧阳昆兰
二○一一年九月二十八日
代理书记员杨某群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
