湖南省娄底市中级人民法院

刑事裁定书

（2011）娄中刑二终字第X号

原公诉机关（略）人民检察院

上诉人（原审被告人）朱某甲，男，1976年出生于（略），居民身份证号码：（略），汉族，中专文化，无业，住（略）。因犯寻衅滋事罪，于1999年9月8日被（略）人民法院判处有期徒刑四某六个月；因注射毒品海洛因，于2010年10月17日被（略）公安局行政拘留15日。因涉嫌犯抢劫罪，于2011年2月23日被（略）公安局刑事拘留，同年3月29日经（略）人民检察院批准逮捕，当日由（略）公安局执行逮捕。现押（略）看守所。

上诉人（原审被告人）贺某，外号“X”，女，X年X月X日出生于（略），居民身份证号码：（略），汉族，初中文化，农民，住（略）。因注射毒品海洛因，2011年3月20日被（略）公安局决定强制戒毒二年。因涉嫌犯抢劫罪，于2011年3月29日经（略）人民检察批准逮捕，次日由（略）公安局执行逮捕。现押（略）看守所。

（略）人民法院审理（略）人民检察院起诉指控原审被告人朱某甲、贺某犯抢劫罪一案，于二0一一年八月二十六日作出（2011）双刑初字第X号刑事判决。宣判后，原审被告人朱某甲、贺某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员陶极敦担任审判长，与审判员肖旭宁、代理审判员张增哲共同组成合议庭对本案进行了审理，书记员张婷担任记录。经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。

原审法院认定，2011年2月18日下午3时许，钟某某在双峰县X镇服装市场内被被告人朱某甲、贺某使用暴力抢走现金1200元。原判认为，被告人朱某甲、贺某以非法占有为目的，采取暴力、胁迫手段劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。在抢劫共同犯罪中，被告人朱某甲的行为积极主动，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人贺某起次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六第一、四某、第二十七条之规定判决：被告人朱某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑四某，并处罚金人民币五千元。被告人贺某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币五千元。

宣判后，被告人朱某甲、贺某均不服，以他们是受人之托去教训钟某某，他们便敲诈钟某某要她出钱，朱某甲提出他在敲诈中没有使用暴力殴打钟某某，其行为构成敲诈勒索罪而非抢劫罪为由向本院提起上诉，请求二审法院改判。

经审理查明，2011年2月18日下午3时许，被害人钟某某到双峰县X镇服装市场购买衣服，当其走到该服装市场后坪拐弯处时被上诉人朱某甲、贺某拦住，钟某某见情况不对，拿出手机欲打电话时，手机被朱某甲抢走交给贺某。朱某甲、贺某将钟某某挟持至青树坪工商所市场管理处后面的一空院子里，朱某甲威逼钟某某把钱交出来，钟某某不从，朱某甲动手打了钟某某几个耳光，贺某亦在旁威胁，钟某某在胁迫之下无奈将身上的1200元现金交给了朱某甲，贺某便将手机还给了钟某某，然后2人逃离现场。

上述事实，有检察机关提交，并经一审法庭庭审举证、质某、认证的下列证据予以证实：

1、接受刑事案件登记表、立案决定书证明，被害人钟某某报警后公安机关立案侦查的事实；

2、被害人钟某某的陈述证明，2011年2月18日她在青树坪服装市X巷子被1男1女扯住，那男的将其手机抢走交给女的，然后对她进行了殴打，她因害怕只好将身上的1200元现金拿出来交给那男的；

3、证人朱某乙的证言证明，2011年2月18日下午，他妻子钟某某在青树坪镇喜洋洋超市附近被1男1女抢走了1200元钱，并证明当天他妻子钟某某没有和人发生争吵；

4、证人张某某的证言证明，2011年2月18日下午3时钟某某来到她餐馆找其丈夫朱某乙，钟某某不是她餐馆的服务员，当天钟某某没有和人发生矛盾；

5、公安机关制作的现场勘验检查工作记录及现场照片，证实了案发现场概貌的情况；

6、公安机关制作的辨认笔录及其照片，经钟某某辨认，上诉人朱某甲、贺某是抢劫她钱的人；

7、公安机关制作的上诉人贺某对作案现场的指认笔录及其照片；

8、公安机关出具的抓获经过，证明了2上诉人的到案情况；

9、上诉人朱某甲、贺某的供述和辩解，他们的供述与被害人的陈述、证人证言能相互印证，对其作案事实供认不讳。

全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。

本院认为，上诉人朱某甲、贺某以非法占有为目的，采取暴力、胁迫手段劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。在抢劫共同犯罪中，上诉人朱某甲的行为积极主动，系主犯，依法应当按照其所参加的全部犯罪处罚；上诉人贺某起次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。朱某甲、贺某上诉提出他们是受人之托去教训钟某某时敲诈钟某某要她请客，本案的定性不准，其行为不构成抢劫罪而是敲诈勒索罪。经查，朱某甲、贺某上诉中所提出的受他人之托去教训钟某某，此事实2人提供不出任何依据，2人均称不认识委托人，不能提供委托人的任何信息；此外2人对此情节的供述也是不一致的；且朱某甲、贺某在实施犯罪的过程中当场使用了暴力并当场劫取了财物，此行为更加符合抢劫罪的犯罪构成要件。所以，朱某甲、贺某的行为构成了抢劫罪而非敲诈勒索罪。至于朱某甲上诉提出他在敲诈中没有使用暴力殴打钟某某。经查，朱某甲在抢劫中使用暴力殴打钟某某，除有被害人钟某某的陈述外，还有同案人贺某的供述，足以认定，其上诉理由均不能成立，要求改判的上诉意见本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

审判长陶极敦

审判员肖旭宁

代理审判员张增哲

二○一一年十月二十八日

书记员张婷

附相关法律条文：

《中华人民共和国刑事诉讼法》

第一百八十九条第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：

（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。