原告：翁某。

委托代理人：翁某新，浙江东海律师事务所律师。

被告：李某。

原告翁某为与被告李某合伙协议纠纷一案，于2011年7月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员刘宇鸣独任审判，于2011年8月23日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告翁某及委托代理人翁某新到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。

原告翁某起诉称：2009年，原、被告共同经营一台小型挖土机，2010年6月19日，经双方协商，原告将其合伙股份以人民币x元转让给被告，被告于同日支付x元后出具欠条一份，载明“欠荷荣x元，2010年12月26日还清”，之后，被告仅支付x元，尚欠款x元，该款经原告多次催讨，被告至今未付。请求判令：被告归还原告欠款人民币x元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2010年12月27日起计算至实际还款之日止的利息。

被告李某未作答辩，亦未向法庭提供证据。

原告翁某在举证期限内，提供了以下证据材料：1、原告身份证复印件及被告户籍证明各一份，用以证明原、被告诉讼主体适格。2、被告于2010年6月19日出具的欠条一份，用以证明被告欠原告x元，后支付x元，尚欠x元及双方约定于2010年12月26日归还的事实。

被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，本院经审查认为，原告提供的证据能证明其相应的诉讼事实，且证据来源合法，有关联性和证明力，本院予以认定。

经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。

本院认为：原、被告合伙经营挖土机，经双方股份转让结算后，被告尚欠原告x元，有欠条为凭，事实清楚，被告应当按欠条载明的数额和期限付款；被告未按约付款，应当参照中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿原告自逾期之日（2010年12月27日）起至判决确定履行之日止的利息损失。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：

被告李某于判决生效后15日内给付原告翁某欠款人民币x元，并赔偿利息损失（按本金x元按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2010年12月27日起计算至判决确定的履行之日止）。

如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费人民币826元，适用简易程序依法减半收取413元，由被告李某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院宁溪人民法庭递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上述状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费826元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市X区支行，帐号：（略），在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件递交本院]

代理审判员刘宇鸣

二0一一年八月二十三日

本件与原本核对无异

代书记员罗维