原告张某，男。

被告常某，男。

被告李某，女。

原告张某诉被告常某、李某买卖合某纠纷一案，本院受理后，依法组成合某庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告常某、李某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。

原告张某诉称：2007年9月份由陈永静介绍常某、李某夫妇来我家收猪，当时常某说身上现金不多，过一段就把钱送来，陈永静也说其可以担保老常某定把钱拿来，这样我把猪赊给了被告，但被告一直未付款，请求被告立即给付被告猪款x元及利息，诉讼费由被告负担。

被告常某、李某未作答辩。

原告张某向本院提供的证据材料有：1、2007年9月29日常某出具的欠条一份，证明欠原告猪款x元；2、证人×××的到庭证言，证明其介绍被告买原告的猪，当时没给钱，后来与原告一起去找被告要过帐；3、证人×××的到庭证言，证明和原告一起去找被告要过帐，去过5次都不见人。

被告常某、李某未向本院提供证据材料。

经庭审，本院审查后认为，原告提供的1—X号证据符合某据的客观性、合某、关联性，可以作为本案的定案依据。

本院根据上述有效证据，可以认定以下事实：2007年9月29日被告常某经陈永敬介绍购买原告张某的生猪，当时钱不够，由×××口头担保让常某拉走生猪，并向原告张某出具欠条，“欠到猪款x元”，欠条上未约定付款时间。此后原告与×××、×××数次找被告常某要帐，但多数时候见不到人。2010年在办理被告常某母亲的丧事时，原告再次向被告常某要账，但被告至今未归还猪款。庭审中，原告明确利息请求为7934.40元，但未向本院提供请求利息的证据，同时原告明确表示放弃要求陈永敬承担担保责任。

另查明，被告常某、李某系夫妻关系，现下落不明。

本院认为，原、被告之间构成买卖生猪合某关系，被告常某向原告立据欠款x元应及时归还，长期不还，酿成纠纷，被告常某应负全部责任，被告李某与常某系夫妻关系，故应对该债务与常某共同承担归还义务。原告张某主张某息7934.40元，双方未约定，视为不支付利息，其请求依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：

一、限被告常某、李某于本判决生效后十日内偿还原告张某生猪款x元；

二、驳回原告张某其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费244元，由被告常某、李某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。

审判长孙玉兰

审判员岳艳

代审判员孟靓

二O一一年八月十一日

书记员魏倩